בעקבות פרשת פיקסל: רואי החשבון זועמים על הפרקליטות

"גלגול האחריות על רואה החשבון בלבד הוא פוטנציאל לאסון בתחום שלנו. זה יכול להוביל לפגיעה ביחסי האמון בין רואי החשבון לבין המערכת". דברים אלה אמר רו"ח אלכס הילמן, לשעבר נשיא לשכת רואי החשבון והיום אחד מבעלי המשרד הילמן ושות', בהגיבו על החלטת פרקליטות מיסוי וכלכלה של מחוז תל אביב בפרשת פיקסל להגיש כתב אישום נגד רואי החשבון מוטי גרינוולד ואליעזר אבוגני ממשרד קוסט פורר את גבאי. בד בבד הוחלט שלא להגיש כתב אישום נגד רמי וייץ וגיא פורן, בעלי המניות בפיקסל, מחוסר אשמה.

ההחלטה עוררה סערה בקהילת רואי החשבון. אלה סבורים כי ההחלטה תשנה את מאזן הכוחות ביחסים בין בעלי שליטה בחברות, רואי החשבון הנותנים להם ייעוץ מס ותכנוני מס, ובין רשות המסים, המאשרת את תכנוני המס. לטענתם, ההחלטה מסירה את האחריות הפלילית מבעלי השליטה ומעבירה אותה ישירות לנותני הייעוץ בתכנוני המס - רואי החשבון ועורכי הדין.

"מנסים לתפוס שתי ציפורים במכה"

"עד היום העמידו לדין על תכנוני מס אגרסיביים את בעלי השליטה. לא נוצרו תקדימים שהעמידו לדין את המייצגים", אומר עו"ד (רו"ח) רמי אריה. הוא מתייחס לתקדים חברת התרופות פרומדיקו, שבה הועמד לדין פלילי אלי הורביץ, יו"ר טבע בזמנו, באשמת תכנון מס לא לגיטימי. הורביץ טען אז כי הסתמך על חוות דעתם של עורכי הדין ורואי החשבון של החברה באשר לתכנון המס, וכן ניתן גילוי נאות על העסקה בדו"חות הכספיים של החברה. הורביץ הורשע בבית המשפט המחוזי על ידי השופטת איילה פרוקצ'ה, אך זוכה אחר כך בערעור שהוגש לבית המשפט העליון.

אריה מוסיף גם דוגמאות מהתקופה האחרונה. באוקטובר 2007 הרשיע בית המשפט העליון את מאיר ודוד עזרא, בעלי חברת עזרא ובניו, בקשירת קשר לעבור על חוק ההגבלים העסקיים בתחום יבוא בשר קפוא לישראל. החברה הורשעה בהסדר כובל עם תנובה. בית המשפט העליון קבע כי הסתמכות על עצה משפטית יכולה לספק הגנה משפטית — אך לא במקרה זה, שבו היתה הסתמכותם של בעלי השליטה על הייעוץ המשפטי בלתי סבירה.

"רשויות האכיפה מנסות לתפוס שתי ציפורים במכה אחת", אומר אריה, "גם להביא לאשם פלילי את בעל השליטה וגם את המומחה". אריה טוען כי התוצאה תהיה הרסנית לשוק ראיית החשבון: "תכנוני המס האגרסיביים לא ייפסקו, להפך; בעל השליטה יידע שהוא חסין מפני אחריות פלילית כי הוא פועל לפי עצת מומחה, וזה יגרום לתכנוני מס אגרסיביים יותר. הוא אף ילחץ לכיוון זה בידיעה שהאחריות הפלילית אינה עליו, והוא יכול לישון בשקט בלילה".

רו"ח אלכס הילמן מוסיף כי בעלי שליטה רבים מעורבים יותר ויותר בתכנוני מס, אך בעת צרה הם מתחבאים. "בעל השליטה הוא הלקוח שחי את העסק שלו. ככל שהוא מתוחכם יותר, הוא גם תורם רעיונות משלו. הבעיה נוצרת ברגע האמת, כשמתגלה בעיה בתכנון המס: פתאום הלקוח לא מכיר ולא יודע ומאשים את רואה החשבון. זו טקטיקה מוכרת, שלפעמים היא אף עובדת".

הילמן מוסיף: "בעבר הופנו תלונות ללשכת רואה החשבון, ולפיהן חוקרים לחצו את הלקוחות להגיד שרואה החשבון הוא זה שאמר להם מה לעשות. ככל שהזמן עובר התופעה הולכת וקטנה, ויש קשר ישיר בינה ובין העלייה ברמתם של חוקרי מס הכנסה עם הצטרפותם של רואי חשבון למערכת".

"רואי החשבון צריכים לדעת לא להילחץ"

לעומת רואי החשבון סבור עו"ד משה מזרחי, היועץ המשפטי של רשות המסים, כי החלטת הפרקליטות להעמיד לדין את רואי החשבון במקרה של פיקסל מוצדקת. "הפרקליטות החליטה נגד מי יש ראיות ונגד מי אין. אם היתה בעיה בהחלטה, אני יודע את הטלפון של אלה (עו"ד אלה רוביניק, העומדת בראש פרקליטות מיסוי וכלכלה - ה"ק)".

"אנחנו מודעים לכך שעצם הגשת כתב אישום נגד מייצגים גורם לזעזוע, לכן אנחנו מתייחסים בזהירות לחקירות של מייצגים", אומר מזרחי. "מערכת היחסים של רשות המסים עם רואי החשבון מבוססת על אמון, ואנחנו מסתמכים עליהם. עם זאת, יש נקודת קצה שבה הם עוברים את גבול הטעם הטוב".

מזרחי מסביר מהי חציית גבולות: "אנחנו לא מעמידים לדין פלילי במקרה של תכנון מס אגרסיבי, אלא רק במקרים שבהם נכנע רואה החשבון ללקוח ומבצע עסקה כוזבת או עברת מרמה. רואי החשבון צריכים לדעת שלא להיכנע ללחצים". מזרחי מזכיר: "בחקירה של פיקסל מדובר היה בסכום של עשרות מיליוני שקלים, ולכן הפיתוי אדיר לנסות להערים על הרשויות. אנחנו ברשות חייבים ליצור נורמות שלא יהיה קל לרמות את רשות המסים".

רו"ח דפנה ברזילי, שותפה מנהלת במשרד רו"ח ברזילי ושות', סבורה: "תמיד היה לחץ מצד הלקוחות. ישנם יועצים שיהיו פחות זהירים ופחות יסתכלו על הפרטים הקטנים. יש גם שיטת עבודה ישראלית שאומרת 'יהיה בסדר' או 'נגנוב סוסים ביחד'. אם אתה מקצוען, אתה צריך לדעת מתי להגיד לא".