חוק העוסק בקרינה בלתי מייננת יש - תקנות ליישומו לא נקבעו

חוק הקרינה הבלתי מייננת, שאמור להגן עלינו מחשיפה לרמות קרינה גבוהות מדי, לא מיושם זה שנה וחצי עקב היעדר תקנות מתאימות - כך נטען בתביעה שהוגשה היום (ה') לבג"צ, כנגד המשרד להגנת הסביבה ומשרד התקשורת. התביעה הוגשה על ידי הפורום לסלולאריות שפויה בשם אבי דבוש ואדם טבע ודין.

החוק - המתייחס לקרינה מסלולר, תדרים נמוכים של רשת החשמל ומתקניה ותדרי רדיו וטלוויזיה - חוקק בשנת 2006 וקבע, כי הקמה, הפעלה ואספקת שירותים למדידת מקור קרינה יתבצעו רק באישור מיוחד שייקבע החוק.

אך מהעתירה שהוגשה לבג"צ מסתבר, כי החוק לא מיושם וזאת מפני שלא נכנסו לתוקפן תקנות שאמורות להגדיר בחוק מהי רמת קרינה גבוהה מדי. בתביעה נטען, כי התקנות היו אמורות להיות מוגשות לאישור ועדת הפנים והסביבה של הכנסת עד ל-1.1.2007.

העותרים טוענים, כי, הסיבה לעיכוב היא, ככל הנראה, מחלוקת בין שני משרדי הממשלה הנתבעים. "היעדר קביעת התקנות אינו רק הפרה מפורשת של מצוות המחוקק, אלא גם מרוקן את החוק מתוכן", נטען בעתירה. "התקנות אמורות לאפשר את יישום החוק בפועל, זאת באמצעות קביעת רמת החשיפה המירבית מקרינה (שממנה והלאה חל סיכון לבריאות), קביעה שהינה מהותית לחוק ובעלת השלכות ישירות על בריאות הציבור וחייו".

עו"ד ציפי איסר איציק, מנכ"ל אדם טבע ודין, התייחסה לעתירה ואמרה: "העובדה שהיקפם של הסיכונים הבריאותיים הכרוכים בחשיפה לקרינה לא ידוע במלואו עדיין, כמו גם היעדרן של תקנות אשר מאפשרות להפעיל את חוק הקרינה הבלתי מייננת, היא בלתי נסבלת ומשקפת אטימות לב".

אנטנות סלולאריות. מהי רמת קרינה מסוכנת מדי? | צילום: עומר הכהן

ח"כ אופיר פינס פז, יו"ר ועדת הפנים והסביבה, אמר: "התקנות הוגשו לוועדת הפנים והגנת הסביבה רק שנה אחרי שהחוק עבר ורק לאחר לחצים כבדים מצד הוועדה והן אושרו על פי דעתו ובנוכחותו של השר להגנת הסביבה. אך עד היום", אומר פינס, "הן לא פורסמו ולא הופעלו".

פינס אמר כי פנה ליועצת המשפטית של הכנסת וליו"ר הכנסת בבקשה שוועדת הפנים והגנת הסביבה תצטרף לעתירת לבג"צ נגד הממשלה. "לצערי, הוא אומר, "בקשתי סורבה".

אבי דבוש, רכז הפורום לסלולאריות שפויה, שהגיש את העתירה, אמר: "השר להגנת הסביבה נכנע ללחץ משרד התקשורת וחברות הסלולר וכך לא ניתן ליישם את החוק שמשרדו הוביל, למרות שתקנות הקרינה כבר אושרו בוועדת הפנים ואיכות הסביבה בכנסת".

ממשרד התקשורת נמסר בתגובה: "המשרד האחראי על הנושא הוא המשרד להגנת הסביבה. משרד התקשורת הביע את עמדתו בפני הגופים הרלוונטיים לא אחת. השגותיו ממתינות לאישור המשרד להגנת הסביבה".

המשרד להגנת הסביבה מסר כי טרם התקבלה אצלו התביעה וכי תגובת המשרד תינתן בבית המשפט.