"התוכניות הכלכליות של אובמה טובות יותר"

"הרבה מחקרים מראים שהגורם הכלכלי הוא אחד הדומיננטיים במערכות בחירות, והיום לאור המשבר זה חשוב יותר מתמיד", אומר יורם (ג'רי) וינד, פרופסור בכיר לשיווק בבית הספר וורטון. "אבל זה לא רק המשבר בוול סטריט. מספר המובטלים ומספר החברות שמפטרות הוא גדול.

כמעט בכל קהילה יש לך בעיות של אנשים שפוטרו או שהבנקים עיקלו את בתיהם. אנשים מתחילים לחוש במחנק האשראי, קשה לקבל הלוואות. כל הגורמים האלה ישפיעו בבחירות ובמצב כזה אובמה דומיננטי יותר. מבחינה כלכלית זה ברור שלאובמה יש תוכנית טובה משל מקיין, אולם לאור הבעיות של ממשל בוש זה בכלל מפליא שמקיין עדיין בתמונה".

מדוע אתה סבור שהתוכנית הכלכלית של אובמה טובה יותר?

"אובמה שולט לגמרי מבחינת המדדים הכלכליים. התוכניות של אובמה בנושאים של אנרגיה חלופית דומות לספר החדש של תום פרידמן, שבו הוא טוען שהעתיד הוא ב־ET הרבה יותר מאשר ב־IT - שהאפקט של טכנולוגיית האנרגיה יהיה הרבה יותר גדול מזה של ההייטק. לארה"ב יש גם בעיה של תשתיות, כמו גשרים וכדומה, וכל הגישה של אובמה לנושא התשתיות הפיזיות והאלקטרוניות היא טובה יותר.

"נוסף על נושאים של צמיחה, אובמה גם מציג תוכנית בריאות טובה יותר. יותר מ־40 מיליון איש חיים בלי ביטוח רפואי בארה"ב כיום, זו בעיה שבה אשמים גם הרפובליקנים וגם הדמוקרטים. התוכנית של אובמה דומה לזו של הילרי קלינטון, ומדברת על מתן ביטוח רפואי לכולם. זה ייתן עידוד עצום לשכבות הנמוכות ויהיו לכך הרבה השלכות. מקיין לעומת זאת מדבר רק על מענק של 5,000 דולר.

"מבחינת מדיניות המסים, התוכנית של אובמה קובעת שבעצם ל־95% מהציבור לא יועלה המס אלא רק ל־5%, שאלה האנשים בעלי המשכורות הגבוהות מ־250 אלף דולר בשנה. לתוכנית הזו יש השפעה רק על ההכנסות העליונות. לחלק גדול מהאנשים בקבוצה הזו אין בעיות עם זה, בתנאי שהכסף יופנה למטרות טובות כמו ביטוח רפואי ושיפור החינוך. אולם מקיין מנסה להפחיד אנשים שאובמה יעלה מסים בעוד שהוא ימשיך במסורת של בוש".

ריאיין: עמיר קורץ.