אלי ארוך ודוד שילוח מואשמים בזיוף מסמכים במשפט מול כלל פיננסים

לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגש הבוקר (א') כתב אישום נגד שחקן המעו"ף אלי ארוך, ושותפו דוד שילוח (המכונה "הצל"), בגין זיוף מסמכים ושיבוש הליכי משפט בסכסוך המתוקשר עם בית ההשקעות "כלל פיננסים". השופט גלעד נוי-טל הוציא היום צו עיכוב יציאה מהארץ נגד ארוך, זאת בשל החשש שארוך ימלט מן הארץ עם כספי הפשרה, תוך שהוא עושה שימוש בדרכון שהושג במרמה.

על פי כתב האישום, ארוך זייף מסמכים רבים, שבהסתמך עליהם נפסק לטובתו פסק הבוררות המורה לכלל פיננסים לשלם לארוך סך של 94 מיליון שקל. על פי האישום, ארוך זייף מסמכים ושיבש הליכי משפט, על מנת להשפיע על הליכי הבוררות שהתקיימו בינו לבין כלל פיננסים.

ארוך מואשם כי ביחד עם דוד שילוח זייף מסמכים, באופן שנחזה להראות כאילו הועברו לכלל פיננסים בתאריך מסוים, בעוד שהועברו במועד אחר, כי זייף מסמכים באופן שנחזה כאילו בכירי כלל פיננסים ידעו והסכימו לפעולותיו של ארוך בחשבונותיו, וכי זייף מסמכים באופן שנחזה להראות כאילו המסמכים המקוריים הועברו למשטרה. ארוך אף מואשם כי עשה שימוש בחותמת משטרתית שהגיעה אליו בדרך שאינה ידועה.

על פי האישום, ארוך העביר את מסמכי הטענות המזויפים, בנוסף למסמכים נוספים, לבא כוחו דאז, עו"ד יצחקניא, ומסמך הטענות המזויף נכלל בתצהיר גילוי המסמכים של ארוך, כמו גם במוצגים שהוגשו בהליך הבוררות לבורר.

זייף את טבלאות המטרה

על פי האישום, במסגרת טענותיו של ארוך כלפי כלל פיננסים, טען ארוך במרמה כי כבר ביום 21.10.99 העביר לחברה טבלאות מחשב, אשר לטענתו היוו הוראות מהותיות והוראות פעולה לחברה לביצוע בחשבונו. ארוך מואשם כי טען טענה זו במרמה, כאשר בפועל טבלאות המטרה לא הועברו לחברה אלא יוצרו ע"י ארוך זמן מה אחרי 21.11.99. על פי כתב האישום, ארוך ביצע את זיוף המסמכים בשיטת הפוטומונטאז', ובאמצעות שימוש בשקפים העתיק והדביק בראש הטבלאות את המשפטים שגזר מכתב הטענות המקורי.

בנוסף, מואשם ארוך כי עשה שימוש במסמכים חתומים על ידי חותמת משטרתית, מסמכי הוראות ביצוע בכתב ידו, באופן שנחזה כי העבירם למשטרה ביום 26.10.99. ארוך נאשם כי זייף את המסמך על ידי כך שהחתימו בחותמת משטרתית, ובכך שהדביק בשיטת פוטומונטאז' את חתימתה והחותמת של השוטרת אתי מנצור ואף נחתם על ידה. עוד מואשם ארוך כי עשה שימוש במסמכים החתומים בחותמת "נאמן למקור".

השפיע על הבורר לקבל את תביעתו

ארוך מואשם עוד בעבירה של שיבוש הליכי משפט, בכך שבמהלך הליך הבוררות, ועל מנת להשפיע על הבורר לקבל את תביעתו, נהגו הנאשמים להעביר ולשלוח לבורר, יעקב מלץ, מכתבים שבהם שטחו את טענותיהם, וזאת ללא ידיעת עורכי דינה של החברה.

בין היתר, מואשם ארוך, כי ביום 8.12.2002 כתב למלץ כי "אני מבקש להביע בזאת את התנצלותי בפנייך, אין איש בעולם מלבדי שרצה ורוצה לסיים את הפארסה ובוררות זו במהירות האפשרית, אילנות בטוחה ומשפחת רקנטי כנראה שקשריהם לא רק ב'צמרת הממשל' וב'רשויות'...צריך הרבה כוח סבל נפשי ואישי כדי להתמודד מול גוף ענק שכזה, אני מקווה שיהיה לי את הכוחות לבד"

עוד מואשם ארוך כי שלח למלץ מכתב שבו כתב: "אין חוק ואין סדר – הם מצפצפים על כל חוק ועושים ומתעמרים בי  כראות עיניהם. דבר זה קשה מנשוא אנא ייעץ לי מה עלי לעשות?? אני לא יכול לשאת עוד את הדברים הללו!!".

דוד שילוח מואשם כי ביום 29.12.05 כתב למלץ מכתב שבו ציין כי "אני אומר לך בפנים אבל אני מצדיע לכבודו – בקשה אחת לי אליך אסוף את כל כוחותיך האפשריים. אני יודע שאתה לא בריא עייף מאוד וקצת חולה אבל אנא תן תגובה שהיא נוק אאוט של שופט בן 50. תגובה שתעמוד גם במחוזי וגם בעליון ורק אתה כבודו יודע לעשות זאת. אני מבקש זאת כמעין צוואה".

עיתוי הגשת כתב האישום איננו מקרי. על פי החשש, לידי ארוך הגיע דרכון חדש, אותו השיג בדרכי מרמה, וכי הוא עלול להימלט מהארץ בעזרת אותו דרכון, יחד עם מיליוני השקלים אותם אמור היה לקבל במסגרת הסכם הפשרה שהחל להתגבש בינו לבין כלל פיננסים.

"הפרקליטות נחפזה להגיש כתב אישום"

עורכת דינו של אלי ארוך, פנינת ינאי, מסרה בתגובה לכתב האישום כי "האישום אשר הוגש היום אינו מחדש דבר וטיוטה מדוייקת שלו כבר הופצה בכלי התקשורת במשך החודשים האחרונים לא פעם והיתה ידועה לכל. בראשית שנה זו החליטה כבוד השופטת חיותה כוחן לבטל את עיכוב היציאה מן הארץ של ארוך, והנפקתו את הדרכון היתה פעולה תמימה ובהתאם להחלטה שיפוטית קיימת, לגיטימית, שרירה וקיימת מזה שנה, שאף אחד לא ערער עליה".

"משום מה", טוענת ינאי, "פרט משמעותי וחשוב זה, בדבר החלטה קיימת, המאפשרת לו יציאה מן הארץ, נפקד מבקשת הפרקליטות, אשר הגישה הבוקר כתב אישום באופן נחפז ונמהר, הכל בשל פרסומים ולפיהם ארוך עומד לזכות בסכום נכבד במסגרת הסדר פשרה".

"לאלי ארוך אין כל רצון להימלט מן הארץ", הוסיפה ינאי, "החלטת הפרקליטות להגיש כתב אישום הינה ראשית פעולה של ההליך הפלילי ואין היא אומרת דבר באשר לתוצאותיו וסיומו של הליך זה, שהקובע בו הוא בית המשפט".

לסיום אמרה עורכת הדין, כי "לאחר קיום שימוע בפני פרקליטת המחוז והצגת ראיות חשובות וקריטיות, לא יהיה עוד מקום להמשיך ולהחזיק בכתב אישום זה".