צילום: אלכס קולומויסקי
בכירים בתחום המיסוי: המעשים של שוקי ויטה לא חורגים מהנורמה
כוונת הפרקליטות להאשים בעבירות שוחד את פקיד השומה שוקי ויטה ואת עו"ד יעקב וינרוט, זוכה לתגובות מסויגות בקהילה המשפטית והמיסויית, אולם בפרקליטות משוכנעים כי החשדות מבוססים ומדגישים, שיש "כוונה רצינית" להגיש כתבי אישום
בקרב בכירים ברשות המסים ועורכי דין בתחום המיסוי שוררת תמימות דעים כי מעשיו של שוקי ויטה היו במסגרת שיקול הדעת המקובל לפקיד שומה בהליך הסדרת מעמדם של נישומים עתירי נכסים, וכי הפרקליטות "מחפשת אישומים מתחת לבלטות".
לדברי עורך דין בכיר בתחום, "אין ספק כי הכל פה עניין של שיקול דעת. ויטה באמת חשב שהוא עושה טוב לאוצר המדינה בשומות שהוא הוציא לגאידמק וצ'רנוי. בדיעבד אפשר להגיד שהוא היה נדיב מדי עם הנישומים, אבל מפה ועד שוחד המרחק גדול מאוד".
"אני לא מצליח להבין את החשדות של הפרקליטות", אומר גם בכיר ברשות המסים. "בשאלות של שיקול דעת קשה לקבוע היכן עובר הקו. קשה לי להגיד שאני מצליח להבין מה בכלל לא בסדר בעיני הפרקליטות במה שוויטה עשה. יושב פקיד שומה וגובה אחוז מסוים מההכנסות של נישום. איך אפשר לקרוא לזה אם לא שיקול דעת?".
על פי החשדות, בעת שוויטה כיהן כפקיד שומה גוש דן הוא שכר את שירותיו המשפטיים של עו"ד יעקב וינרוט כדי שיטפל בענייניו האישיים. לפי החשד, השירותים המשפטיים האלה ניתנו בחלקם בלא תשלום ובחלקם בתשלום מופחת - ובתמורה קידם ויטה את ענייניהם של ארבעה מלקוחותיו של וינרוט מול רשויות המס.
אולם לדברי עו"ד רון רוטשילד, בעבר ממונה מדגם בנציבות מס הכנסה והיום בעל משרד למיסוי, "הפרשה הזו היא ניסיון לקשור את רשות המסים עם שיקול דעת מוטעה, והתוצאה תהיה סירוס המערכת במובן שכל מי שמעורב במלאכת ההחלטות ברשות יעדיף להעביר אותן לצוואר הבקבוק השיפוטי. הרשות תעביר לפרקליטות את הטיפול בתיקים הבעייתיים ובסופו של דבר האזרחים יקבלו שירות פחות טוב".
עו"ד פנחס רובין, המייצג את זאב פלדמן בפרשה, אומר כי "לפקידי השומה יש מרחב שיקול דעת כל כך גדול, שזה לא מפתיע אותי ששומות של מיליוני שקלים יורדות ל־10% ואפילו פחות מהסכום המקורי. זה לא קורה בגלל מסחרה, אלא בגלל מחשבה נוספת שמוקדשת בעקבות טיעונים שנשמעים על ידי המייצגים. זהו טיבן של פשרות".
רובין, המדגיש שדבריו אינם קשורים לפרשה הספציפית, מוסיף כי "בחלק ניכר מהתיקים שבהם אני מטפל מול פקידי השומה חזון נפרץ הוא שהשומה הסופית שנקבעת לאחר דין ודברים, לאחר ששוטחים את טענות ההשגה או לאחר שמפרטים את נימוקי הערעור בבית המשפט, שונה לחלוטין מהשומה המקורית. לעתים ההפרש הוא עשרות אחוזים.
הדבר מצביע הן על יושרו של פקיד השומה שמוכן להשתכנע בצדקת הטענות, והן על מקצועיותו שמעניקה לו את הביטחון העצמי 'לחתוך' בשומה המקורית לנוכח עמדת הנישום. הפשרה היא מטבעה תלויית סיכון וסיכוי גם יחד. טוב כסף מוקדם מכסף מאוחר ומסופק".
הפרקליטות: הצטערנו. מדובר בקולגה
לעומת זאת, בפרקליטות מתעקשים על צדקתם, וגורם בכיר שם אמר ל"כלכליסט" כי ישנה "כוונה רצינית" להגיש כתבי אישום נגד ויטה ווינרוט.
לדברי הגורם, "ברור שכאשר מדובר בפרקליט בכיר כמו וינרוט יש גם היבט פסיכולוגי; זה הרבה יותר קשה מאשר אדם מהיישוב. צריכים להיות זהירים עם כל אחד, כמובן, אבל כשמדובר באדם שאין לו שום עבר פלילי, שיש לו רקורד מרשים ועסקים ענקיים, צריכים להיות זהירים על אחת כמה וכמה. תיקי שוחד מטבעם הם תיקים נסיבתיים. מעטים המקרים שבהם אתה מקליט מישהו אומר 'אני אעשה ככה ואתה תעשה ככה'".
הגורם הוסיף: "אני בטוח שכל מי שטיפל בתיק הזה הצטער לראות את המצב. בכל זאת, מדובר בקולגה. אבל אם אתה מאמין שאדם עשה זאת, אז ברור שיש לך מוטיבציה להרשעה, כמו בכל תיק אחר".
"שימוע זה טוב לנאשם חף מפשע"
מקורביו של וינרוט טענו אתמול כי הוא מתלבט אם לגשת לשימוע משום שאין לו אמון בפרקליטות והוא חושש שבשימוע יש מבחינתו יותר סיכון מאשר סיכוי. לטענה זו הגיב הגורם בפרקליטות: "לי זה נשמע כמו תירוץ. נכון, בשימוע נאשם יכול להצביע על קשיים בתיק שאחר כך אנחנו יכולים לתקן, ושימוע הוא לא תמיד לטובת הנאשם, אבל נאשם שהוא באמת חף מפשע יש לו יותר סיבות לקיים שימוע. לפעמים כתוצאה משימוע אנחנו יורדים מאישום".
6 תגובות לכתיבת תגובה