אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש דחה תביעה של ציירת להפרת זכויות יוצרים מצד גלריה צילום: shutterstock

ביהמ"ש דחה תביעה של ציירת להפרת זכויות יוצרים מצד גלריה

הציירת גלינה מזין תבעה את גלריית ארטשופ ובעליה, דורון קוסונגי, בטענה שהפיצו תמונה שלה בלי קרדיט. השופטת קבעה כי הציור "דומה להפליא" לציור של הצייר ראובן רובין, לכן לא מדובר ביצירה בעלת זכויות יוצרים שהעתקתה מהווה הפרה

03.03.2009, 15:46 | מארק שון

בית משפט השלום בתל אביב דחה שלשום את תביעתה של הציירת גלינה מזין לפיצוי של 230 אלף שקל מארטשופ, גלריה להדפסים ומוציאים לאור, ובעליה דורון קוסונוגי. בתביעה טענה מזין כי הגלריה הפרה זכויות בשלושה ציורים שלה, כשמכרה העתקים והדפסים  מיצירת האמנות שלה ללא הרשאתה ותוך סילוף יצירותיה וללא הענקת קרדיט.

הציירת טענה שהגלריה ביצעה שינויים קלים ביצירותיה, יצרה מהם עותקים, ומכרה אותם לאחר שהחליפו את חתימתה מ"Datloof" (שם נעוריה) ל-"Danielof".

המקרה הגיע לבית המשפט לאחר שהציירת ובנה הופיעו בגלריה וטענו כי תמונה של הצייר דנילוף שהוצגה בגלריה, ושצוירה בסגנונו של הצייר ראובן רובין, מפרה את זכויות היוצרים של התובעת. אולם בעדותה הודתה מזין כי התבוננה בציורו של רובין בזמן שציירה את ציורה והעתיקה את הנוף תוך שינוי הטכניקה.

"בעיני בית המשפט שתי התמונות דומות להפליא", קבעה השופטת ריבה ניב. לדבריה, "משהודתה התובעת כי יצירתו של הצייר עמדה לנגד עיניה כאשר ציירה את ציורה, ולנוכח העובדה שהשינויים שנעשו על ידי התובעת אינם משמעותיים מסקנתי היא כי התובעת לא תרמה ליצירה המקורית די משל עצמה, על מנת לקבוע כי זוהי יצירה בעלת זכויות יוצרים שהעתקתה מהווה הפרה".

השופטת הוסיפה כי הציירת לא פרסמה את הציור באתר האינטרנט שלה ולא מכרה אותו לגלרייה, כך שלכאורה הם לא הכירו את התמונה שלה. "אם לא היתה לנתבעים גישה לציור התובעת, כיצד יכולים היו לשנות את יצירתה ולזייפה?", כתבה השופטת.

בית המשפט פסק כי הציירת תשלם לגלריה ולבעליה הוצאות ושכר טרחת עו"ד של 40 אלף שקל. הגלריה והבעלים יוצגו על ידי עוה"ד ניר קהת ועופר שובל ממשרד פרופסור יובל לוי ושות'. 

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות