אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אושרה ייצוגית נגד פרטנר וסלקום בהיקף של 56 מיליון שקל צילום: shutterstock

אושרה ייצוגית נגד פרטנר וסלקום בהיקף של 56 מיליון שקל

מהבקשה שאושרה בבית המשפט המחוזי עולה כי חברות הסלולר רשמו את לקוחותיהן לאתר ההיכרויות "פופיק" ושיתפו עמו פעולה במשלוח הודעות טקסט ללא אישור מהלקוחות. הודעות אלה חייבו את המנויים בחמישה שקלים

16.03.2009, 16:22 | מארק שון

בית המשפט המחוזי בתל אביב נעתר היום לבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברות פרטנר, סלקום ואתר ההיכרויות "פופיק" בהיקף מצטבר של 56 מיליון שקל.

מהבקשה עולה כי אתר ההיכרויות שלח הודעות טקסט רבות באופן אקראי למנויי סלקום ופרטנר, וחייב אותם ב-5 שקלים לכל הודעה. משלוח הודעות הטקסט והחיוב נעשה ללא אישור מהמנויים.

בית המשפט התיר לתובעים לנהל את התביעה כייצוגית, ובמסגרת זו לתבוע מפרטנר, סלקום, אתר ההיכרויות ובעלי מניותיו השבה של הסכומים שנגבו מהם שלא כדין, ופיצוי של 1,000 שקל על עוגמת הנפש שנגרמה להם.

פרטנר וסלקום רשמו את המנויים שלהן לאתר ההיכרויות, שהופעל על ידי דוד שטרנברג וניסים כהן. מהבקשה המקורית עולה עוד כי עשרות אלפי לקוחות נרשמו ללא ידיעתם. מרגע הרישום, המנויים החלו לקבל הודעות טקסט על בסיס יומיומי, כאשר כל הודעה חייבה את המנוי בחמישה שקלים.

שלושת התובעים, עמרי רוטשילד, ניב רון ואלכס ברקמן, טוענים כי הם נרשמו לאתר מבלי שרצו בכך ומבלי שביצעו פעולה כלשהי לצורך הרישום. לטענתו של ברקמן, הוא שם לב רק באוגוסט 2006 כי סלקום גובה ממנו כסף תמורת שירותי תוכן, ולאחר בירור עם החברה התברר כי מדובר בשירות של אתר ההיכרויות.

השופטת ענת ברון קבעה כי ההסכמה שהביעו המנויים של סלקום לקבל שירותי תוכן תמורת תשלום לא משחררת את החברה מהחובה למנוע חיובים פיקטיביים. השופטת לא קיבלה את טענתה של פרטנר שהיא לא חייבת בחובת זהירות כלפי לקוחותיה, וכתבה בהחלטתה: "אין חולק כי פרטנר עצמה שילשלה לכיסה חלק מתוך התמורה שנגבתה על ידה מלקוחותיה שלא כדין לכאורה".

ברקמן יזם בעבר פנייה בנוגע לאתר ההיכרויות לתוכנית התחקירים של אמנון לוי, "שומר מסך", ששודרה בערוץ 10, ובעקבותיה ברקמן נתבע על ידי מנהלי האתר על לשון הרע בסכום של 5 מיליון שקל.

להערכתם של התובעים, היקף הקבוצה הנפגעת היא כ-20 אלף לקוחות של חברות הסלולר. החברות עצמן טענו כי הן לא צד לסכסוך, והוסיפו שהתוכן הועבר ללקוחות על ידי האתר ובאישורם. התובעים מיוצגים על ידי עורכי הדין מיכאל בך ועידן איידן ממשרד מיכאל בך ושות'.

תגיות