לקוח מתגונן מתביעת בנק לאומי: "נפלתי קרבן לתרמית של מיקי פרידמן ושותפו"

לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה בקשת רשות להתגונן של אלכס וינטלר, לקוח לשעבר של הסניף המרכזי של בנק לאומי, הנתבע בידי הבנק בכ-6 מיליון שקל בגין חובות שנותרו כלפי הבנק. בקשת הרשות להתגונן הוגשה לאחר שהנתבע הסתבך בהשקעה עם איש העסקים רמי מנור, שנעצר יחד עם המנכ"ל המושעה של הסניף - מיקי פרידמן.

הפרשה החלה לאחר שוינטלר, ישראלי שחי בחו"ל ושהפרוטה הייתה מצויה בכיסו, נפגש עם חבר הילדות שלו רמי מנור, אשר שיכנע אותו להשקיע ברכישת מפעל לכותנה באוזבקיסטן. במסגרת ההיכרות, ביקש מנור להציג לוינטר את חברו - מיקי פרידמן, שהיה אז מנהל הסניף המרכזי של בנק לאומי.

לטענת פרקליטיו של וינטר, נתן אמון בפרידמן ובמנור, לאחר שהתרשם כי מדובר בשני אנשים מכובדים, האחד איש עסקים בכיר והשני בכיר בבנק לאומי. אלא שלטענת סנגוריו של וינטר, חרף ששוכנע להשקיע במפעל הכותנה, שכח פרידמן לספר לו שבאותה תקופה היה חייב מנור לבנק עשרות מיליוני שקלים. וינטלר טוען כי מנור שיכנע אותו להפקיד בסניף שניהל פרידמן כ-1.6 מיליון דולר, כאשר 1.1 מיליון מתוכם אמורים לשמש בטוחה למתן אשראי לרכישת מפעל הכותנה שהיה אמורה להיות משותף למנור ולוינטלר.

עוד טוען וינטלר, כי כדי לרכוש את אמונו, הזמין אותו מנור לטשקנט בירת אוזבקיסטן, שם קיבל יחס של מלכים וקיבל טובות הנאה שונות, וכי גם מיקי פרידמן ביקר בעיר. לטענת וינטלר, נכון להיום, מעולם לא היה למנור מניה אחת במפעל הכותנה. לטענת וינטלר, כל הסכומים שבגינם הוא נתבע הלכו למעשה לעסקיו של מנור, כהלוואותיו וזאת מבלי שפרידמן, כמנכ"ל הבנק, דואג לביטחונות מספיקים. וינטלר טוען בבקשת הרשות להתגונן כי פרידמן ידע משך כל הזמן כי הכספים שהעמיד הבנק מיועדים לעסקאותיו של מנור.

וינטלר ממשיך וטוען כי לפני כשנה וחצי התברר לו כי מדובר בתרגיל עוקץ, ומוסיף כי אף התקיימו מגעים בין בא כוחו לבין מיקי פרידמן, בהם הוסכם על פשרה לסילוק החוב. לטענת וינטלר, במקביל להסכמה עם פרידמן לסיים את הפרשה, מונה פרידמן למנכ"ל בנק לאומי בריטניה, ולאחר מכן  נעצר, אז חילט בנק לאומי את הפיקדון בסך 1.6 מיליון דולר, המיר את כל החוב מדולרים לשקלים, זיכה אותו בחוב ועל היתרה לכאורה בסך 5.8 מיליון שקל - הגיש תביעה.

וינטלר טוען כי יש לדחות את התביעה היות שיש הסכם בין בא כוחו, עו"ד איתן אפשטיין, לבין הבנק באמצעות מיקי פרידמן לסילוק החוב. בנוסף טוען וינטלר כי הבנק במקרה הטוב, באמצעות שליחיו (מיקי פרידמן), התרשל ובמקרה הרע רימה את וינטלר והציג בפניו מצגים כוזבים, ועל כן זכותו לקזז מהתביעה את הסכום הנזקים שנגרמו לו עקב התרמית.

כזכור, מיקי פרידמן נעצר בחשד לפיו כאשר שימש כמנהל הסניף המרכזי, העמיד במרמה לטובת חברת אורן ייצור אריזות ומשטחים, שהייתה בהפסדים של מיליוני שקלים, אשראי בסך של כ-3.3 מיליון שקל בתמורה לשוחד של מאות אלפי שקלים.

וינטלר מיוצג בידי עוה"ד עמי אסנת ושירילי וייסמן ממשרד אפשטיין, חומסקי, אסנת ושות'.