אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
יצרנית התרופה ציפרלקס מערערת לעליון על אי-הארכת הפטנט צילום: בלומברג

יצרנית התרופה ציפרלקס מערערת לעליון על אי-הארכת הפטנט

חברת לונדבק הדנית ביקשה להאריך את הפטנט במדינות בהן מופצת התרופה, אך בקשתה נדחתה בישראל. לטענתה החברות הגנריות בארץ מעוניינות בפקיעת תוקף הפטנט כדי לצאת במהירות עם חיקוי מתחרה

23.06.2009, 22:35 | איתי הר אור

חברת לונדבק הדנית, יצרנית התרופה ציפרלקס לטיפול בדיכאון ובחרדה, הגישה היום (ג') לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שלא האריך את תקופת חיי הפטנט של התרופה. בערעורה מבקשת לונדבק באמצעות משרד לוטי ושות', לבטל את פסק דין המחוזי ולהורות לרשם הפטנטים להאריך את תוקפו של הפטנט.

בסוף מאי השנה החליט בית המשפט המחוזי שלא לקבל את ערעורה של לונדבק, בו ביקשה לבטל את החלטת רשם הפטנטים שקבע כי אין להאריך את תוקפו של הפטנט הישראלי, המתייחס לתרכובת מסויימת שהיא המרכיב הפעיל בתרופת הציפרלקס. לטענת לונדבק, הפטנט נרשם בישראל בסוף מאי שנת 89, והוא פקע זמן קצר לאחר מתן פסק הדין של בית המשפט המחוזי בסוף מאי 2009. לונדבק הגישה בקשה להארכת תוקף הפטנטים המקבילים שלה בכל אותן מדינות שדיניהן מאפשרים הארכת תוקף. לטענת החברה בערעור, הבקשות אושרו ב-19 מדינות. אלא שלטענת החברה, לגבי הפטנט הישראלי אירעה לה תקלה אדמיניסטרטיבית, והיא לא הייתה מודעת לכך שהחקיקה בישראל שונתה לגבי האפשרות להאריך את תוקפם של פטנטים, כמו גם להוראות בעניין המועדים להגשת בקשות להארכת תוקף.

לטענת לונדבק, המשיבות בערעור, אוניפארם בע"מ והתאחדות התעשיינים – איגוד הכימיה והפרמצבטיקה, המייצגות את תעשיית התרופות הגנרית בישראל, מעוניינת להיבנות מוקדם ככל האפשר מעבודת הפיתוח וההשקעות של לונדבק ומהצלחתה של תרופת הציפרלקס, ולצאת לשוק עם תרופת חיקוי מתחרה במהירות האפשרית.

החברות האחרות ביקשו לדחות את בקשת הארכת הפטנט, בעילה של איחור בהגשת הבקשה, חוסר תום לב בהגשת הבקשה ובטענה כי המרכיב הפעיל בציפרלקס – אסיטלופרם – הינו בעצם המרכיב הפעיל בתרופה ציפרמיל שנרשמה זה מכבר, ועל כן הפטנט אינו ניתן להארכה מכיוון שרישום תרופת הציפרלקס איננו הרישום הראשון. כאמור, רשם הפטנטים קיבל את ההתנגדות להארכת הפטנט, ובית המשפט המחוזי אישר את החלטתו.

לונדבק מבקשת מבית המשפט העליון לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את הבקשה לביטול רשם הפטנטים, ומבקשת להאריך את הבעלות בפטנט על הציפרלקס בישראל.

בבקשת הערעור שוטחת החברה את הפגמים והסתירות המשפטיים הקשים שנפלו, לדעתה, בפס"ד בית המשפט המחוזי. לטענת החברה, פס"ד זה שגוי ביסודו, תוך שהוא מכריע בשאלות משפטיות עקרוניות בעלות השלכות מרחיקות לכת על תעשיית התרופות כולה המצמצמות בצורה ניכרת את האפשרות לקבל הארכת תוקף פטנט בישראל, ככלל. 

בין נימוקיה המשפטיים מציינת החברה את מגמת "הנהפוך הוא" התמוהה המתקבלת מפס"ד, ולפיה מתפרש כאילו חוק הפטנטים הישראלי חוקק לטובת החברות הגנריות ולא כתכליתו האמיתי – מתן פיצוי על שחיקת רוב חיי הפטנט עקב שנות הפיתוח הארוכות.

לטענת החברה מטרת הוראות הארכת תוקף הפטנט במסגרת חוק הפטנטים היא להתאים את החוק בישראל לחוק בארה"ב ובאירופה, שמטרתו לפצות את החברה המפתחת על תקופת המחקר והפיתוח הארוכה והיקרה, ששחקה הלכה למעשה את רוב חיי הפטנט (13.5 שנים מתוך 20 השנה הניתנים בחוק).  לונדבק מצביעה על כך שהפטנטים המקבילים הוארכו במדינות רבות, וקובלת על כך שהשופט סירב ללמוד מפסיקה והפרשנות באותן מדינות. 

לצד נימוקיה המשפטיים מעלה חברת לונדבק נימוקים ואינטרסים ציבוריים המצדיקים, גם הם, ביטולו של פס"ד המחוזי וקבלת ערעורה. קובי שרון, מנכ"ל לונדבק ישראל: "אם לא תינתן בישראל הגנה מספקת לפטנטים, אזי לחברות התרופות, המשקיעות זמן רב ומשאבי עתק בפיתוח תרופות חדשות, לא תהיה כדאיות להשיק אותן בארץ. מכאן, שהציבור הישראלי לא יוכל ליהנות מאותן תרופות, וללא רישומן בישראל גם לא יוכל ליהנות מגרסאות גנריות שלהן. המחוקק הישראלי רוצה לעודד פיתוחים חדשים של מדענים ישראלים, והדרך לעשות כן היא על ידי חיזוק דיני הקניין הרוחני ולא על ידי החלשתם".

באשר לחברה, תוצאת פסק הדין היא קשה ביותר: המדובר בתרופה שמאות מיליונים של דולרים הושקעו בפיתוחה ומשך הפיתוח שלה שחק את מרבית חיי הפטנט. התרופה הושקה בישראל 13.5 שנים לאחר הגשת בקשת הפטנט, והיא המוצר העיקרי של המבקשת. אם תישאר תוצאת פסק הדין על כנה, וייקבע כי אכן הפטנט פקע ביום 30.5.09, הנזק הכלכלי לחברה יהיה כבד ביותר.

חברת לונדבק, היא חברת תרופות אינובטיבית שמקום מושבה בדנמרק. לונדבק מתמחה בפיתוח תרופות בתחום מערכת העצבים המרכזית ובכך ייחודה. בשנת 2003 הקימה לונדבק בישראל חברה בת (לונדבק ישראל בע"מ) שמלבד שיווק מוצריה של לונדבק בישראל עוסקת גם במחקר ופיתוח מקומי, לרבות ניהולם ועריכתם של מחקרים קליניים במרכזים רפואיים ברחבי הארץ. התרופה החשובה והמפורסמת ביותר של לונדבק היא התרופה ציפרלקס לטיפול בדיכאון ובחרדה. ציפרלקס הושקה בישראל בשנת 2003 לאחר שנים רבות של פיתוח בהשקעות עתק.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
העדפה מתקנת של הזכות לרפואה זולה על פני העדפת השיקול הכספי
ראוי היה שבחזית המאבק נגד הארכת תוקף הגנת הפטנט תתיצבנה קופות החולים והמדינה ולא החברות הגנריות שלהן אינטרס כספי מובהק. הגנת הפטנט נועדה אמנם להגן על המפתח הגם שמשאבי הפיתוח נלקחו בין היתר מכספי הציבור עבורו הפיתוח נעשה. לא הרי פטנט המשרת מיעוט כהרי תרופה המשרתת את בריאות הציבור בכללותו. כאן יש לאזן בין הזכות החברתית לתרופה זולה לבין זכות המפתח להגנה . הציפרלקס היא תרופה שכיחה המחולקת על ידי רופאי המשפחה ובריאות הנפש למי שנקלעים למצוקות חרדה ודיכאון ראשוני. ובתנאי הארץ והחיים בה , חלק ניכר מהאוכלוסיה נעזר בתרופה זו המחולקת כשם שהאקמול מחולק . מדינת ישראל יצרה תנאי חיים בלתי סבירים במדינה. מתח בטחוני , מתח כלכלי , מתח תעסוקתי , מתח בריאותי , יחסים קשים עד כדי אלימים עם רשויות הממשל , עם הרשויות המקומיות ועם הבנקים ועוד ועוד , עד כי החיים במדינת ישראל הפכו למסכת ארוכה של סבל מתמשך לאזרח הרגיל שאינו טייקון רב נכסים. בתנאים אלה רבים מאזרחי המדינה קורסים כל אחד מסיבותיו השמורות עמו והצורך להעזר בסיוע רופואי הופך להיות היום נחלת הכלל בתחום בריאות הנפש. בתנאים אלה של מדינת ישראל , חייב בית המשפט לתת משקל עודף לצורך האזרחי על פי הרצון של המפתח להאריך לו את ההגנה על הפטנט. מדינת ישראל אשר יצרה מציאות חיים קשה אינה רשאית גם לשלול מאזרחיה את גלגל ההצלה התרופתי . קופות החולים חייבות היו לצאת במאבק המשפטי לטובת המבוטחים על מנת שהתרופה תוזל ולא יהיה צורך בהליכי חקיקה כדי להכניסה אל סל התרופות הממלכתי. לכן אני תמהה מדוע נפקד מקומן של קופות החולים ומדוע נפקד מקומה של המדינה עצמה - משרד הבריאות - במאבק נגד הבקשה להאריך את תוקף ההגנה על הפטנט. האיום אותו השמיע נציג החברה בישראל כי חברות התרופות יימנעו מלהשיק בישראל תרופות חדשות , ריק מתוכן. ישראל היא צרכנית תרופות גדולה וכל עוד תנאי החיים בה לא ישתנו לטובה וממשלות ישראל לא ישכילו לייצר תנאי חיים של רוגע סביר לאזרחיה , אלה ימשיכו לצרוך תרופות הרגעה לסוגיהן. על כן טוב יעשה בית המשפט העליון אם צידחה את הבקשה ויאפשר בין היתר לעותר ציבורי להתייצב ולטעון בשמו של הציבור בכללותו המשתמש ולא רק בשמן של החברות הגנריות שלהן אינטרס כלכלי מובהק עד כי בפני בית המשפט תתיצבנה שתי טענות כלכליות באופיין שביניהן יצטרך בית המשפט להכריע.
עו"ד נפתלי גור אריה , תל אביב  |  24.06.09
2.
חברת לנדבק עושקת ,המחירים מופקעים שלא בצדק
החומר הפעיל אציטלפארם נמצא בתרופה ותיקה ציפרמיל שעליה פג תוקף הפטנט זה מזמן, מה שנעשה כאן זה טריק שיווקי פשוט בודד החומר הפעיל ורוכז בכדור אחד וטענו לפטנט חדש ,הציפרלקס והצפרמיל בעצם אותה התרופה רק הראשונה עולה 11 שח והשניה 150 שח ,החברה מנצלת את מצבם הנפשי של הצרכנים ואת התלות בתרופה בטענה שהינה הכי חדישה בשוק וגוזרת עליהם קופון מה גם שרוב המטופלים נוטלים 2 כדורים ביום על כן ההוצאה מאד גבוהה שלא בצדק !!!! בית המשפט המחוזי עשה צדק אין הצדקה להארכת תקף פטנט על חומר שפג תוקף הפטנט שלו מזמן שכן זה ניצול של מצבם של חולים בצורה המכוערת ביותר !
ראני , צפון  |  24.06.09