העליון בתיק קצב: לנהל דיון רצוף בכל המשפטים

מערכת בתי המשפט ממשיכה להצליף בפרקליטיו של משה קצב: יומיים לאחר ששופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שם מתנהל משפט האונס של הנשיא לשעבר, "ייבש" את הפרקליטים שביקשו עוד שימוע, הם סופגים מהלומה נוספת. הפעם זהו בית המשפט העליון, שדחה הבוקר (יום ג') את ערעורם על ההחלטה לא לאפשר להם להתפטר מייצוגו של מרשם, וקבע בכך שהמשפט יתנהל בקצב שנקבע לו - ארבעה דיונים בשבוע.

בהחלטת השופטים אשר גרוניס, אסתר חיות ויורם דנצינגר, נאמרו דברים עקרוניים על הצורך לקיים בכל משפט דיונים רציפים, מדי יום ביומו, אף שבפועל הדבר אינו מתקיים לרוב: "אי-קיום החובה בדבר שמיעה רציפה פוגע הן באינטרס הציבורי והן באינטרס של הנאשם".

לדברי השופטים, "כל המצוי בנעשה בבית המשפט בארץ יודע כי משפטים אינם נשמעים ברציפות. מי שאינו יודע דין, בוודאי יופתע מאוד אם ייאמר לו כי על פי הדין בישראל, חייב הליך משפטי להתנהל ברציפות מדי יום עד גמר השמיעה. דומה שאף יודעי הדין שכחו את דבר קיומן של ההוראות האמורות... מכל מקום, הואיל ולשמיעה הרציפה יש יתרונות רבים מאוד, אין כל סיבה להתעלם מהוראות החיקוקים בענין זה".

סנגוריו של קצב, עו"ד אביגדור פלדמן, עו"ד ציון אמיר ועו"ד אברהם לביא הודיעו על התפטרותם לפני כחודשיים, בהסבירם כי לא יוכלו להתמודד עם קצב הדיון המרתוני שנקבע למשפט - ארבעה ימי דיונים בשבוע. זאת, בין היתר משום שהם מייצגים גם נאשמים אחרים. אולם השופט ג'ורג' קרא דחה את התפטרותם - והם בחרו לערער על ההחלטה לבית המשפט העליון. בדיון בערעור טען בין היתר עו"ד פלדמן כי הוא מאוים על ידי לקוחות אחרים שלו, כיוון שאינו יכול להתפנות לטפל בעניינם.

אולם השופטים דחו היום את העתירה, והבהירו בהחלטתם כי "מעתה והלאה, יידעו המעורבים, כולל סנגורים, כי עליהם לכלכל את צעדיהם על יסוד ההנחה שהערכאה הדיונית עשויה לקבוע שההליך המשפטי יתנהל באופן רציף, ויימשך עד לסיומו".

יחד עם זאת, קבע בית המשפט העליון כי ניתן להניח שבתקופה הראשונה של המשפט, כלומר בחודשים ספטמבר ואוקטובר 2009, לאחר שבתי המשפט ישובו מפגרת הקיץ, יהיה בית המשפט נכון לגלות גמישות מסוימת למועדי הדיונים. "אין לפרש את דברינו שלא כהלכה. כבר ציינו שבמקרה זה מדובר בשלושה סנגורים המייצגים נאשם אחד, נתון זה נותן אפשרות תימרון לסנגורים שהרי לכאורה אין צורך ששלושתם יהיו נוכחים בבית המשפט בכל עת ובאופן רצוף".

גם עו"ד אמיר הסכים: החלטה תקדימית וחשובה

בית המשפט הבהיר כי פרקליטיו של קצב יודעים כבר מאז אמצע מאי על מועדי הדיונים, והיה עליהם להביא זאת בחשבון, שעה שנטלו על עצמם התחייבויות חדשות.

לדברי השופטים, אין כל צידוק להתערבותם בהחלטת בית המשפט המחוזי לגבי מועדי השמיעה וקצב השמיעה של המשפט, ואין כל עילה לשחרר את הסנגורים מן הייצוג. לבסוף כותבים השופטים כי "יש לקוות שהמקרה הנוכחי יהווה ציון דרך בהתנהלותם של בית המשפט בנושא השמיעה הרציפה. ראוי שבתי המשפט השונים יתאימו את התנהלותם... שינוי מעין זה אינו ניתן לביצוע באיבחת חרב, אלא יש לבצעו בהדרגה... מעתה ואילך יידעו המעורבים, כולל סנגורים, כי עליהם לכלכל את צעדיהם על יסוד ההנחה שהערכאה הדיונית עשויה לקבוע שההליך המשפטי יתנהל באופן רציף ויימשך עד לסיומו".

בתגובה להחלטת בית המשפט אמר עו"ד ציון אמיר: "זו החלטה חשובה ותקדימית, מבחינת אופן וניהול משפטים מכאן ולהבא. הלוואי וכל בתי המשפט במערכת יתאימו את עצמם לשמיעת משפטים באופן רציף, הדבר חשוב ויכול למנוע עינויי דין, יחד עם זאת בית המשפט העליון ציין שאי אפשר לעשות שינוי כזה דרמטי באבחת חרב אלא באופן הדרגתי כדי לאפשר לכל הצדדים להיערך לשינוי כה מהותי. לגוף העניין, בית המשפט השאיר פתח בהחלטתו לאפשר דילול מסוים בתקופה הראשונה של המשפט, כדי להתגמש עם אילוצי הסנגורים שהעלינו בערעור זה".