"פארמה ישראל" הצטרף לערעור לונדבק נגד התאחדות התעשיינים ואוניפארם

ארגון הגג של חברות תרופות המקור בישראל, "פארמה ישראל", החליט להצטרף לערעור של חברת לונדבק נגד התאחדות התעשיינים וחברת התרופות הישראלית הגנרית אוניפארם, זאת בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שלא להאריך את תוקף הפטנט לתרופת הציפרלקס שמייצרת לונדבק.

חברת לונדבק הישראלית, חברה הבת של לונדבק הדנית, יצרנית תרופת הציפרלקס לטיפול בדיכאון, הגישה בסוף יוני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שהחליט לא להאריך את תקופת חיי הפטנט של הציפרלקס, שהושקה בישראל בשנת 2003, 13.5 שנים לאחר הגשת בקשת הפטנט, ו- 6.5 שנים בלבד לפני פקיעתו.

בבקשתה מבקשת לונדבק, המייצרת תרופות לטיפול בבעיות במערכת העצבים לבטל את פסק הדין המחוזי ולהורות על הארכת תוקפו של הפטנט לתרופה העיקרית שהיא מיייצרת. המשמעות בפועל של אי הארכת הפטנט לתרופה, המהווה כשלושת רבעי מהכנסותיה של לונדבק, היא מתן אור ירוק לחברות גנריות לשווק תרופות חיקוי לציפרלקס.

לדברי פארמה ישראל, המקרה של לונדבק הינו חלק מתהליך מתמשך להבאת רמת ההגנה על הקניין הרוחני בישראל לתרופות מקור לרמה המקובלת במדינות המערב. "פסק הדין פוגע בהגנה הפטנטית של זכויות קניין רוחני של תרופות חדשות בישראל, ויש לו השלכות מרחיקות לכת הנוגעות לכלל החברות הפרמצבטיות העוסקות במחקר ופיתוח של תרופות חדשות".

לדברי פארמה, פרשנות מצמצת של החקיקה בתחום הקניין הרוחני הפרמצבטי תקשה על פעילותן של חברות תרופות בין לאומיות בישראל". עוד מוסיפה פארמה כי העדר הגנה ראויה בארץ לקניין רוחני זה מביאה לכך שישראל נמצאת ברשימה השחורה שמפרסם הממשל האמריקאי של מדינות המפרות קניין רוחני.

פסה"ד מיטיב עם החברות הגנריות

בערעור שהגישה לונדבק ביוני באמצעות משרד לוטי ושות' טענה לונדבק כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי, שלא מאריך את הפטנט מיטיב עם החברות הגנריות, וכי בעקבותיו צפויות חברות אתיות למנוע מלרשום פטנטים בישראל, ועלולות למנוע מהציבור הישראלי שימוש בתרופות חדשות.

עוד כותבת לונדבק בבקשת הערעור כי פסק הדין הכריע בשאלות משפטיות עקרוניות להן השלכות מרחיקות לכת על תעשיית התרופות כולה, והמצמצם בצורה ניכרת את האפשרות להאריך תוקפם של פטנטים לתרופות מקוריות בישראל. "מטרת הוראת הארכת תוקף הפטנט היא לפצות את החברה המפתחת על תקופת המחקר והפיתוח הארוכה והיקרה ששחקה הלכה למעשה את רוב חיי הפטנט", כותבת לונדבק, ומציינת כי אי הארכת הפטנט משמעותה שלילת הפיצוי המגיע לה. לדברי החברה, מדובר בתרופה שהושקעו בפיתוחה מאות מיליוני דולרים.

לדברי טל בנד, בא כוחה של התאחדות התעשיינים מול לונדבק, הבקשה של לונדבק לערער על ההחלטה שקובעת שאי אפשר להאריך את הפטנט, מגיעה לאחר שהתקיימו כבר שני דיונים בבקשה זו, פעם אחת על ידי רשם הפטנטים שדחה את הבקשה ופעם שניה על ידי בית המשפט המחוזי שדחה את הערעור. לדברי בנד, התאחדות התעשיינים וחברת אוניפארם, המיוצגת על ידי עו"ד עדי לויט, הגישו ביום חמישי תגובה לבית המשפט העליון.לטענת ע"וד בנד, בית המשפט העליון לא צריך להתערב בסיבוב שני של ערעור משפטי. בנד מוסיף כי פארמה החליטה משיקולים טקטיים להצטרף ללונבדק רק עכשיו בבית המשפט העליון." "פארמה ישראל היתה מודעת להליך עוד בשלבים המוקדמים שלו, ובשני הסיבובים הקודמים ישבה על הגדר. להערכתינו לא נהוג להתנהל כך, בית המשפט העליון יצטרך להחליט אם הוא מעונין לשמוע גם את פארמה ישראל או לא".