אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
נצחון זמני לרב בריח בקרב על הלוגו: ביהמ"ש דחה בקשת מולטילוק לאסור השימוש בו

נצחון זמני לרב בריח בקרב על הלוגו: ביהמ"ש דחה בקשת מולטילוק לאסור השימוש בו

בין שתי החברות מתנהל מאבק משפטי לגבי השימוש בסימן של "איש השרירים"; שופט ביהמ"ש המחוזי: "סיכויי מולטילוק לזכות בתביעתה בעילות של הפרת סימן מסחר והפרת סימן מסחר אינם טובים"

05.08.2009, 17:14 | מארק שון
בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה אתמול (ג') את בקשת מולטילוק לאסור על רב בריח להשתמש בלוגו שלה, לאחר שלטענת מולטילוק הוא דומה ללוגו הידוע בשם "איש השרירים".

מדובר בסאגה מתמשכת שהחלה בתחילת שנות ה-2000 וסיומה אינו נראה באופק. בהסכם שנחתם בין שתי החברות ב-2002, לאחר שמולטילוק רכשה חלק מפעילות רב-בריח, נקבע כי כל חברה תעשה שימוש בסימן המסחר של "איש השרירים" לסימון מוצריה בלבד: מולטילוק בתחום מוצרי הנעילה ורב-בריח - בתחום מוצרי ההגנה לרכב ובתחום הדלתות.

בסמוך לחתימת ההסכם בשנת 2002 כבר ביקשה רב בריח, שבינתיים עברה בעלות בעקבות קשיים כלכליים ממשפחת בחרי לשמואל דונרשטיין, צו מניעה נגד השימוש בסימן לאחר שגילתה שמולטילוק משווקת מנעולים עם סימני המסחר של רב בריח ליצרני דלתות המתחרים בחברה, בניגוד למה שהוסכם.  

בינתיים חברת רב בריח עיצבה סימן חדש שלטענת מולטילוק דומה מדי ללוגו הידוע. לפני כשנתיים תבעה חברת מולטילוק 20 מיליון שקל מרב בריח, בטענה כי היא מפרה את ההסכם ביניהן לעשות שימוש בסמל המסחרי. רב בריח מנגד הגישה תביעה על סך כ-40.5 מיליון שקל, בטענה כי מולטילוק הפרה את זכותה הבלעדית לשימוש בלוגו. בתביעה חדשה מהשנה תבעה מולטילוק לאסור על רב בריח להשתמש בסימן החדש שעיצבה, למחוק את בקשתה לרשום את הסימן אצל רשם סימני המסחר ולפצותה בשמונה מיליון שקל.

במסגרת התביעה האחרונה ביקשה מוטילוק שביהמ"ש יאסור על רב בריח להשתמש בסימן החדש שלה, או בכל סימן אחר שדומה ל"איש השרירים" ולאסור עליה לרשום את הסימן המסחרי אצל רשם סימני המסחר.  

השופט יהודה זפט דחה אתמול את בקשת מולטילוק למתן צווים זמניים נגד רב בריח בסוגיית הלוגו החדש וסימן המסחר "איש השרירים", וקבע כי כי רב בריח לא הפרה את זכויות מולטילוק. השופט חייב את מולטילוק בהוצאות רב בריח בסך 25 אלף שקל.  

בהחלטתו ציין השופט, כי "אין ממש בטענת מולטילוק לפיה קיים דמיון מטעה בין הסימן החדש לבין סימן איש השרירים", השופט הוסיף כי "סיכויי מולטילוק לזכות בתביעתה בעילות של הפרת סימן מסחר והפרת סימן מסחר מוכר היטב אינם טובים".  

בהמשך אף קבע בית המשפט, כי אין בעצם השימוש בסימן החדש כדי לגרום למולטילוק נזק, ומהצד השני, שלילת האפשרות של רב בריח להשתמש בסימן תפגע בחופש העיסוק שלה וביכולתה להתחרות במולטילוק.

את רב בריח ייצגו עורכי הדין עפר פירט ודוד סולמא ממשרד פירט,וילנסקי,מזרחי,כנעני. את מולטילוק ייצגו עורכי הדין ליעד וטשטיין ושי ישראל.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות