אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הקרב על הציפרלקס: ערעור לונדבק הועבר לדיון בעליון

הקרב על הציפרלקס: ערעור לונדבק הועבר לדיון בעליון

יצרנית התרופה עירערה על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך את תוקף התרופה המיוצרת בישראל. התאחדות התעשיינים: "זו החלטה פרוצדורלית בלבד"

07.08.2009, 12:25 | ענת ציפקין

בית המשפט העליון ידון בבקשת הערעור של לונדבק על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שלא להאריך את תוקף הפטנט לתרופה נגד דיכאון ציפרלקס, שמייצרת לונדבק ישראל. הערעור של לונדבק הוגש בסוף יוני, וכעת העבירה השופטת עדנה ארבל את הדיון בסוגיה להרכב של שלושה שופטים בבית המשפט העליון.

כזכור, בחודש שעבר ביקש פארמה ישראל, ארגון הגג של חברות תרופות המקור הפועלות בישראל, להצטרף לערעור נגד התאחדות התעשיינים וחברת התרופות הגנרית אוניפארם. השופטת ארבל החליטה כי בקשת פארמה ישראל תידון אף היא במסגרת הדיון בבית המשפט העליון. המשמעות של פקיעת פטנט לתרופת מקור היא מתן אור ירוק לחברות גנריות, כדוגמת אוניפארם, לשווק תרופות חיקוי לציפרלקס.   

ציפרלקס היא תרופה המפחיתה תסמיני דכאון. היא מיוצרת בארץ על ידי חברת הבת של לונדבק הדנית. ציפרלקס עלתה למדפים בישראל בשנת ‭,2003‬ והיא אחראית לכ‭75%-‬ מהכנסותיה של לונדבק. בערעור שהוגש באמצעות משרד לוטי ושות‭,'‬ נטען כי אי-הארכת הפטנט צפויה להביא לכך שחברות תרופות נוספות יימנעו מלרשום פטנטים בישראל, דבר שימנע מהציבור תרופות חדשניות. לדברי החברה, בפיתוח הציפרלקס הושקעו מאות מיליוני דולרים. הארכת תוקף הפטנט נועדה לפצות את החברה על תקופת המחקר והפיתוח הארוכה שקדמה להשקת התרופה.

לטענת פארמה ישראל, המגבה את לונדבק, פסק הדין פוגע בהגנה על זכויות קניין רוחני של תרופות חדשות בישראל.

שיווק הציפרלקס בישראל החל פרק זמן קצר יחסית - שש וחצי שנים בלבד - לפני פקיעת הפטנט שמגן על התרופה מפני חברות תרופות גנריות שרוצות לייצר חיקויים שלה. הגשת הבקשה לפטנט על הציפרלקס, לעומת זאת, הוגשה זמן רב קודם לכן: עוד בשנת ‭.1990‬  

לדברי עו"ד רן פוגל ממשרד ש. הורביץ, המייצג את התאחדות התעשיינים מול לונדבק, "מדובר בהחלטה פרוצדוראלית וטכנית בלבד, שמעבירה את בקשת רשות הערעור לדיון בפני שלושה שופטים. פוגל הוסיף כי אף לפני כחודשיים הגישה חברת נוברטיס בקשת ערעור בעניין ביטול כתב הארכת תוקף הפטנט. גם אז הדיון הועבר להרכב של שלושה שופטים, ובסופו של דבר בקשת רשות הערעור נדחתה".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

7 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
גרידיות טמעות עד העצם
שום סיבה שבעולם לא מצדיקה להאריך את תקופת הפטנט לאחר תום תקופת החובה. מהסיבות הבאות, א. לא מדובר בפטנט של חומר פעיל חדש, ב.התרופה מאד מאד פופולארית ויקרה, ואם ההכנסות ממנה עדיין לא כיסו את עלות "הפיתוח", אז לא כדאי לפתח שום תרופה בכלל . ג.אנחנו בישראל לא נהיה המדינה הראשונה שלא מאריכה את הפטנט ד. והדבר הכי חשוב בעניי זה החמדנות של הדנים בהגזמה הפרועה בקביעת מחיר חסר רחמים מאוכלוסיה של מיליארדי אנשים הכי מסכנים בעולם
ג'קסון , מרכז  |  24.08.09
לכל התגובות