אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרופ' דן ביין: "לובי של בעלי הון לא מצדיק בימ"ש כלכלי"

פרופ' דן ביין: "לובי של בעלי הון לא מצדיק בימ"ש כלכלי"

דן ביין, לשעבר סגן נשיא המחוזי בחיפה, מתנגד נחרצות להקמת בית משפט כלכלי. "שופט צריך להתמחות בכל תחומי המשפט, והתמחות ספציפית דווקא תזיק", הוא אומר ל"כלכליסט". ואם בכל זאת בית משפט כלכלי - אז לא רק בתל אביב

24.08.2009, 08:54 | צמרת פרנט

"למה להקים דווקא בית משפט לעניינים כלכליים, כי מאחורי זה יש לובי של רשות ניירות ערך, או של בעלי הון? למה לא בית משפט לרפואה או לפטנטים?", כך אומר ל"כלכליסט" השופט בדימוס פרופ' דן ביין, לשעבר סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה.

ביין, שעומד כיום בראש משרד עורכי דין עצמאי, סבור כי הצעת החוק בעניין הקמת בית משפט כלכלי, כפי שאושרה בשבוע שעבר על ידי שר המשפטים יעקב נאמן, אינה מוצדקת: "באופן טבעי לא צריך את זה, שופטים עוסקים שנים רבות במטריות מסוימות, ולתפיסתי לא צריך ליצור יחידות פורמליות נפרדות", הוא אומר. לדברי ביין, הדרישה למנות שופטים מומחים לעניינים כלכליים היא דרישה מלאכותית: "מה פירוש התמחות בעניינים כלכליים? ראינו מה זו כלכלה, יש אלף דעות בכלכלה. לא ראינו בתקופת המשבר את הביצועים המצוינים של הכלכלנים בשוק. אני לא מתלהב כל כך מהקדושה שנתנו למושג כלכלה".

אחת הסיבות המרכזיות שבבסיס ההצעה להקמת בית משפט כלכלי היא ההנחה ששופטים מקצועיים, עם הבנה ספציפית בתחום שנידון בפניהם, יקבלו החלטות נכונות יותר. ביין טוען כי מדובר בגישה צרה ובעייתית: "שופט צריך להבין בכל תחומי המשפט, אולי דווקא התמחות ספציפית תזיק. נניח שהוא יהיה מומחה גדול בכלכלה, אבל הוא דן גם בדיני נפשות, וזאת אומרת שהוא צריך להבין גם במשפט הפלילי וגם בדיני חוזים".

פרופ פרופ' דן ביין פרופ

עזרה ממומחים

"שופט צריך להיות אדם אינטליגנטי עם תפיסה מהירה", מסביר ביין. "בכל הדברים שהוא לא מבין בהם הוא יכול לקבל עזרה ממומחים. לדוגמה, אם שופט עוסק בענייני פטנטים וצריך לדון בתרכובת מיוחדת של פטנט, מגיע מומחה ומסביר לו, הוא הדין בענייני כלכלה. כשאני התחלתי בתפקיד, הייתי שופט מסים בבית המשפט בחיפה. לא הבנתי כלום במסים, אבל לאט לאט נכנסתי לעניין. ועדיין היו דברים שהצריכו הבאת מומחים".

אחת הטענות המרכזיות של רשות ניירות ערך, שעמדה מאחורי תזכיר החוק, היתה כי שופטי השלום נוטים לזכות נאשמים בעקבות חוסר ההבנה שלהם בשוק ההון, טענה שנראית לביין בעייתית: "זו טענה משונה. שופטים יכולים גם להרשיע נאשמים בשל חוסר הבנה בתחום - למה את זה הם לא אמרו? כי זה יותר נוח להם?". שופטי בית משפט השלום הביעו מחאה על טענה זו של הרשות, ובתגובה פרסמה הנהלת בתי המשפט הודעה משותפת עם הרשות שבה נטען כי לא מן הנמנע ששופטי השלום יכהנו במחלקה הכלכלית שתוקם.

"תמיד יעדיפו בוררות"

טענה נוספת של הרשות היא שכיום מעדיפים רבים ללכת לבוררויות ולגישור ולא להגיע לבית המשפט, משום שבעיניהם השופטים לוקים בחוסר מקצועיות בתחומים כלכליים. הגישה הזאת, טוענת הרשות, מונעת את האפשרות להגיע לפסיקה אחידה בתחום הכלכלי. ביין לא מסכים גם עם טענה זו: "צדדים ימשיכו להעדיף ללכת לבוררויות מהטעם של פומביות הדיון בבית המשפט. משרד המשפטים בעצמו מוביל בשנים האחרונות מגמה שמעודדת ללכת לבוררויות. אמנם דבר אחד טוב שאולי יש בהצעה הוא ההימנעות מפסיקות

סותרות, אבל גם בעניין הזה ההלכה תיקבע בסופו של דבר בבית המשפט העליון, שהוא ערכאת הערעור, ושם אין מחלקה כלכלית".

ביין יוצא גם נגד ההחלטה להקים את בית המשפט הכלכלי בתל אביב בלבד. ביין, שהוביל בשנת 2000 את המאבק המוצלח נגד ההחלטה להקים בית משפט מינהלי בירושלים בלבד, מוצא שהטיעון במקרה הזה דומה. "הבעיה היא שמנוונים את כל המקומות שמחוץ לתל אביב. במילא עיקר הפעילות הכלכלית היא בתל אביב, וצריך דווקא לעודד מקומות אחרים. אם מכריחים את הצדדים להופיע רק בתל אביב, מטבע הדברים יהיה צורך להביא מומחים כמו רואי חשבון ושמאים מהאזור. אם בית המשפט נמצא בתל אביב, סביר להניח שמתדיינים יעדיפו לקחת עורכי דין מתל אביב שיטענו שהם מכירים את השופטים. ברגע שפותחים בית משפט ייחודי במקום מסוים, גורמים לכך שנזקקים לכל השירותים המשפטיים הנלווים רק באותו אזור, ולפגיעה באזורים אחרים".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
השופט כלל לא משכנע לא מביא את העובדות
יש המון מקרים מסובכים מאוד בבתי המשפט שרואים מפסק הדין שהשופט לא הבין כלל את המקרה, למרות המומחים שניסו להסביר לו. הבעיה היא שברגע ששופט לא מבין מה קרה הוא מפחד לפסוק עונש חמור, כי הוא לא מבין לעומק את העבירה שבוצעה. חבל מאוד שאין התמקצעות של שופטים, כל שופט בנוסף לידע הכללי המשפטי הרחב מאוד שנדרש ממנו, צריך גם להתמחות בתחום מסויים, לא בהכרח צריך בית משפט כלכלי אך בהכרח צריך שופטים "מומחים" בתחומים עיקריים, כמו תאגידים - כלכלה(ומיסים), המשפט הפלילי, וכו'
אורי , ירושלים - האונ' העברית  |  25.08.09
3.
אין פתרון לאזרח ק'
הבעיה העיקרית בבית משפט כזה שהוא יעסוק ככל הנראה בסכסוכים כלכליים "ברומו של עולם". כלומר בין תאגידים לבין עצמם או בין בעלי מניות בחברות ציבוריות. אזרח רגיל שתובע חוב כספי מאדם אחר שבבעלותו גם חברה, או חו"ס מחברה או שותפות, שאלה רוב הסכסוכים הכספיים כיום, ימשיכו להיגרר שנים בפני שופטים שאינם יודעים לקרא בין השורות של דוחות רווח והפסד, שאינם מבינים את המשמעות של תכנוני מס על רכוש החברה, שאינם יודעים שחאגידים פיננסיים/אחזקה אינם מעבירים פעמים רבות רווחים משנה לשנה אלא מחלקים מיידית לבעלי מניות/שותפים, וכו וכו כשתוצאות ההליכים כמצופה.
גילה  |  25.08.09
2.
שהשופט יהיה קצת צנוע
סכסוכים מסחריים יכולים להיות נורא מסובכים ומורכבים. הבעיה היא לא בכך שדורשים בית משפט מיוחד לעניינים מסחריים, הבעיה היא שסכסוכים מסחריים יכולים להיגרר שנים בבית משפט, בית משפט כזה ראוי שיקום ולו רק בגלל העובדה שיקצר תהליכים. אם כל הצער שבדבר בית משפט לאונס, קטינים או רשלנות רפואית אינו בעל אותה השפעה רחבת היקף על המשק הכלכלי כמו בית משפט לעניינים מסחריים. חברה שבה זכויות קנייניות ומסחריות נשמרות בקפידה, רק בה יכולה לפרוח כלכלה יעיליה ובטוחה.
מישקפופר , אשדוד  |  25.08.09
1.
צודק במאה אחוז!
במה שונה התחום הכלכלי מהתחום הרפואי? אם כך גם נקים בתי משפט לרשלנות רפואית מאחר ויש להיות בקיאים בכל רזי האנטומיה, פגיעות גוף, טיפולים רפואיים וכו'. בנוסף גם נקים בית משפט מיוחד לעבירות כלכליות של צווארון לבן. בית משפט נפרד לעבירות מין. בית משפט מיוחד לפטנטנים בטכנולוגיה, פטנטים ברפואה. בית משפט נפרד לזכויות יוצרים. בית משפט נפרד למיסוי מקרקעין ווכ'. אין סוף להתמחויות ותתי התמחויות. הרי המשפט חובק את כל תחומי החיים . אפשר פשוט בתוך בית המשפט להקצות שופט שיתעסק יותר בתחום כזה או אחר כמו שורדה אלשייך מתמחה כיום בפירוק חברות.
שרית  |  24.08.09