אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
עורכי דין: "ביהמ"ש מנסה להחיל את חוק הלבנת הון על עבירות מס" צילום: shutterstock

עורכי דין: "ביהמ"ש מנסה להחיל את חוק הלבנת הון על עבירות מס"

"הגדרת עבירות מס כעבירת מרמה היא תכסיס שנועד לעקוף את כוונתו הברורה של המחוקק", טוענים עורכי דין בעקבות פסיקת בית המשפט המחוזי בתיק האחים גבאי. יו"ר ועדת שוק ההון בלשכה ממליצה על הצטרפות לערעור בתיק

26.08.2009, 08:42 | איתי הר אור

פסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בתל אביב מעורר סערה בקרב עורכי דין, שטוענים כי הוא מאפשר להכליל עבירות מס בחוק איסור הלבנת הון, בניגוד מפורש לעמדת המחוקק.

במכתב ששלחו באחרונה הסנגורים בתיק, עורכי הדין גלעד ברון ואורי גולדמן, ליו"ר ועדת שוק ההון בלשכת עורכי הדין, יעל גרוסמן, טוענים השניים כי מדובר בניסיון של רשויות התביעה לפתוח את הרשימה הסגורה של עבירות המקור המפורטות בחוק, ולכלול בהן גם עבירות מס.

לדבריהם, קביעתו של השופט צבי גורפינקל כי כל עבירת מס מקפלת בחובה עבירה של קבלת דבר במרמה, פותחת למעשה את רשימת עבירות המקור ועוקפת בכך את כוונת המחוקק.

החוק מפרט רשימה סגורה של עבירות מקור, הכוללות בעיקר עבירות של פשיעה חמורה כגון אלימות, עבירות רכוש, סמים וטרור, וכן עבירות על חוק ניירות ערך, מרמה ורישום כוזב במסמכי תאגיד. הצעה לכלול עבירות מס בעבירות המקור נידונה בינואר 2000 בוועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת ונדחתה מפורשות.

"מדובר בהכרעת דין תקדימית שמשמעותה היא כי מרגע זה גם עבירות מס יטופלו במסגרת חוק איסור הלבנת הון, וזאת תוך שימוש בעבירות מסגרת כלליות כגון עבירת מרמה", אומר ברון, וגולדמן מוסיף: "החשש הוא שהואיל ומטבען עבירות מס כוללות בחובן כחלק ממרכיבי העבירה את מרכיב המרמה, הרי שמכאן הדרך לעבירה של קבלת דבר במרמה היא לכאורה קצרה".

קפיצה לוגית

 

פסק הדין המדובר ניתן בסוף מאי 2008 במשפט נגד האחים יוסף ואברהם גבאי, שהואשמו כי רכשו דלק מסוג נפטא וקיבלו פטור ממס לאחר שהצהירו כי הדלק ישמש לייצור מדללים וממיסים לתעשייה, בעוד שבפועל מכרו אותו לארגון פשיעה. בית המשפט קבע כי עבירת המס כמוה כקבלת דבר במרמה והרשיע את האחים בשני סעיפים אלה, ואז ביסס על ההרשעה בקבלת דבר במרמה הרשעה נוספת בהלבנת הון. על "קפיצה" משפטית זו מערערים הסנגורים, הטוענים כי היא מנוגדת לחלוטין לעמדת המחוקק, שבחר במכוון שלא לכלול את עבירות המס ברשימת עבירות המקור.

במכתבם מבקשים ברון וגולדמן כי לשכת עורכי הדין תצטרף כידיד בית המשפט לערעור התלוי ועומד נגד פסק הדין בבית המשפט העליון. עורכי הדין סבורים כי על לשכת עורכי הדין להצטרף לערעור גם נוכח ההצעה התלויה ועומדת לתיקון חוק איסור הלבנת הון, שלפיה תחול חובת דיווח גם על עורכי דין.

ואכן, גרוסמן מסרה בתגובה כי "הוועדה שלנו החליטה כבר בסוף יוני להמליץ ללשכה להצטרף לערעור, ואני מקווה שהוועד המרכזי יאשר זאת. מדובר בעניין מהותי משום שהמחוקק הגדיר שורה של עבירות מקור וקבע במפורש שעבירות המס לא ייכללו בהן. במקרה של גבאי, שבו היו עבירות מע"מ, הדרך נסללה לאחר שהשופט קבע שעבירות המס הן גם עבירות של מרמה, וזאת כאשר צריך היה לבדוק מה האופי האמיתי של עבירות המס. הגדרה של עבירות מס כעבירות של תרמית זו עקיפת המחוקק שהחליט על עבירות ספציפיות שיהיו עבירות מקור, ואני סבורה שיש להתנגד לכך".

בחירה מודעת

 

כדי להדגיש את הניגוד שבין פסק הדין לבין רצון המחוקק כללו עורכי הדין במכתבם את דבריה של ציפי לבני, אז יו"ר ועדת המשנה לוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, שאמרה בשנת 2000 בעניין חוק איסור הלבנת הון כי "בלי להיכנס עכשיו לכל השאלה, קיבלנו החלטה שעבירות מס לא ייכללו. אנחנו חוששים שבכך החוק ישמש למניעת עבירות מס, דבר שלא רצוי שיקרה במדינת ישראל".

גם דבריו של ראש הרשות לאיסור הלבנת הון, יהודה שפר, כי עבירות המס אינן נכללות ברשימת עבירות המקור כבחירה מודעת של מדינת ישראל מובאים כתמיכה לטענתם.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
צודק ביהמ"ש יש סעיפי סל, שמתישבים אם מטרת (תחליט) החוק.
גם אם המחוקק בשלב כזה או אחר סבר אחרת (בישראל המחוקק שסבר אחרת יכול להיות האדון אירשינזון, אולמרט שזה פשוט יסתדר להם) אבל רוח ומטרת החוק המקורי מתיישב או היה צריך וראוי שיתישב אם הפרשנות שהעניק ביהמ"ש לחוק. אזי הפרשנות תתקבל ע"י העליון. לכן עוה"ד המלומדים יכולים לערער, אבל אני בטוח שחבל להם על הזמן. (בעצם הלקוח משלם, אז ממש לא חבל על הזמן)
עו"ד שחושב אחרת , ת"א  |  26.08.09
3.
ביה"מש ממשיך לשפוט ע"פ רצון השופט
בית המשפט ממשיך לשפוט ולא בפעם הראשונה ע"פ הבנת השופט ולא ע"פ החוק לבית המשפט יש את הפריוולגיה לפרש את החוק וע"פ פי פרוש החוק ,קובע את פסק דינו. תקדימי פסיקה הופכים להנחיה כשהם באים מן העליון המחוזי אינו תקדים, ובכל זאת על לשכת עורכי הדין וכיום יש סיכוי שגם השר הממונה על משרד המשפטים להתנגד בתוקף ולהצטרף לערעור ולו רק על הסוגיה הזו ,שכן המחוקק קבע כי עבירה זו אינה עבירת מקור ואין להכניס בדלת האחורית (בית המשפט) את עבירת המס לסל זה. רק כך ניתן לרסן את שופטי בית המשפט כי אין להם זכות וסמכות לשנות את החוק ע"י פירוש עכום יש להגביל את סמכותו של בית המשפט!!!!!
גדעון , דרום  |  26.08.09