צילום: יובל חן
פרשת מנורה: המנהלים עלולים לספוג קנסות
גורם המקורב לבדיקה: "החברה עלתה על עניין ההלוואות וטיפלה בו במסגרת פנימית - וכאן הבעיה. הבדיקה תצטרך לבקר את הטיפול אחרי הגילוי"
"פרשת מתן ההלוואות ללא ביטחונות במנורהאינה מגיעה למישור הפלילי. כרגע נבחנת שאלת האחריות האישית של המנהלים בחברה", כך אמר אתמול ל"כלכליסט" גורם המקורב לחקירת הפרשה.
בשלב זה ביקש המפקח על הביטוח ממשרד רואי החשבון ברלב ושות', המתמחה בביקורת חקירתית, לבחון את שאלת האחריות האישית של חברת מנורה והמנהלים בחברה.
נוסף על כך, המשרד התבקש לעשות ביקורת על שלושה סוכנים שהיו מעורבים בפרשה: מיקי גרובר, עזרא גבאי וסוכן נוסף. "בעוד כמה שבועות נראה את כל התמונה ואז נהיה חכמים יותר", אמר אתמול הממונה על שוק ההון באוצר, ידין ענתבי.
בדיקת הפרשה מתמקדת בשאלה אם הופרו הוראותיו של המפקח על הביטוח בנוגע להתנהלות החברה בשני מישורים: הראשון, הלוואות ללא ביטחונות שאושרו בניגוד להוראות, והשני, פרשת הבקדייטינג, שבה שונו מסלולים של פוליסות ביטוח באופן רטרואקטיבי.
לפי הגורם, "החברה עצמה עלתה על העניין של ההלוואות וטיפלה בעניין במסגרת פנימית - וכאן הבעיה. הבדיקה תצטרך לבקר את דרך הטיפול של החברה אחרי הגילוי". הגורם מסר כי כרגע שאלת אחריות רואה החשבון (ארנסט אנד יאנג) אינה עומדת על הפרק, ומי שעלולים לשלם את המחיר, אם יתגלה שהחברה לא טיפלה כראוי בפרשה, הם מנהלי החברה.
לדבריו, אם המנהלים יואשמו באחריות למחדלים, הם יהיו חשופים לקנסות כספיים. אם תתגלה אחריות אישית של הסוכנים, הם ייחשפו לסנקציה של שלילה זמנית או ביטול רישיון הסוכן שלהם.
"אין סיכון לכספי החוסכים"
לטענת הגורם, לא נראה שהחוסכים יושפעו, מאחר שאין לחברה בעיה של יציבות. "הכספים שהפסידה החברה היא במסגרת הסיכונים שלוקחים כאשר נותנים אשראי. במקרה זה הם לקחו סיכון גבוה יותר, אבל מדובר בכספים בסדרי גודל זניחים יחסית לחברה", אמר הגורם.
שלשום הוגשה לבית המשפט המחוזי בפתח תקווה תביעה ייצוגית על ידי מבוטחים של חברת מנורה, בטענה כי כספם שימש למתן הלוואות בתיווך שתי סוכנויות ביטוח עיקריות - של מיקי גרובר ועזרא גבאי - ללא בטחונות ותוך סיכון כספי ציבור מבוטחי ביטוח החיים של החברה.
לתובענה צורפו נספחים שחושפים שרשרת של התכתבויות במיילים בין בכירים בחברת מנורה, וביניהם המנכ"ל עצמו, ארי קלמן, לבין גבאי. לאורך חוט השני חוזר שמו של גבאי ככזה שמבקש - ואפילו מתעקש - שמנורה תאשר לו מתן הלוואות ללקוחותיו.
גבי דן, מנכ"ל משותף בסוכנות הביטוח של גבאי כותב במייל ששיגר לקלמן בדצמבר 2006: "עזרא מתעקש שתאשרו את הסכום המקורי 400 אלף שקל. מדובר בלקוח מאד ותיק של המשרד ומנורה וכל תיקי ביטוחי המנהלים נמצא במנורה ולעזרא 'לא נעים' לאכזב לקוח בסדר גודל שכזה אחרי שהוא סגר איתו" . דן משמש מנכ"ל משותף יחד עם עו"ד אלון טאקו שמונה למנכ"ל הסוכנות ב-2006 לאחר ששימש בעבר מנכ"ל סוכנות הביטוח "דוידוף".
ואמנם בתובענה הייצוגית נטען, כי "ההלוואות הוענקו בחלקן ביודעין לגורמים בעלי יכולת פרעון מפוקפקת ביותר, לרבות קטינים ו/או משפחות שלמות במצב כלכלי קשה". עוד נטען בכתב התובענה, כי "מכיון שעל פי חוקי המערכת הממוחשבת של החברה לא ניתן היה לתת ללקוח בודד הלוואה בסכום העולה על מיליון שקל, לקוחות שהיו מעוניינים בהלוואות העולים על מיליון שקל נהגו ליטול הלוואות בהיקפים גבוהים יותר באמצעות פתיחת פוליסות על בסיס מספרי ת.ז. של בני משפחתם.
מדובר היה במערכת של 'יצירת' פוליסות פיקטיביות לשם מתן 'כיסוי' להענקת אותן הלוואות שניפחה את תפוקת הביטוחים בחברה." עוד מצויין בכתב התביעה, כי "גורמים ניהוליים בחברה אף זכו לקבלת בונוסים עקב 'הגדלת' נפח 'הפעילות'".
עוד מצויין כי "סוכני הביטוח מיקי גרובר, עזרא גבאי ועופר אלדורטי קיבלו מהחברה "אשראי" לצורך חלוקת הלוואות ללקוחותיהם בסכומי עתק תוך שהם הוסכמו להחליט בעצמם לאילו לווים לחלק את הכסף".
הלווים חדלו להפקיד
מדובר בסכומים אדירים שהופקדו מידי חודש לחברת הביטוח וסיפקו לה תפוקה מדהימה ביחס לסכומים שמפקידים עובדים מן השורה מידי חודש שמסתכמים בכמה מאות שקלים. כמובן, שהסוכן גזר עמלה מאד שמנה עבורן. במידה והתמיד הלווה בתשלומים, הכספים שנצברו בפוליסה שימשו להחזר ההלוואה. בביטוחי החיים, הכספים מושקעים עבור המבוטחים בשוק ההון.
כל זמן ששוק ההון חווה עליות, ובתנאי שהלווה אמנם הקפיד להפקיד את הצ'קים, הכל היה נהדר והלווה אפילו לא היה צריך לשאת בתשלומי הריבית שכוסו מהתשואה שהשיגו הכספים. הדברים הסתבכו עם פרוץ המשבר, כאשר הסכומים שבפוליסות הצטמקו ובמועד פירעון ההלוואה לא נצבר בפוליסות די כסף או שפשוט הלווים חדלו להפקיד את הפרמיות.
פרשה דומה התרחשה לפני יותר משנתיים בחברת הביטוח אריה, חברה בת של כלל ביטוח. במקרה זה הוענקו הלוואות של גרובר בהיקף של עשרות מיליוני שקלים ועד כה ביצעה החברה הפרשות לחובות מסופקים בהיקף של כמה מיליוני שקלים בודדים.
תקנות הפיקוח קובעות חד־משמעית כי הלוואה לעמית בביטוח חיים יכולה להינתן בסכום שלא יעלה על 80% מערך הפידיון של הפוליסה ביום מתן ההלוואה וכמובן שלא ביום פידיונה.
לא התפרסמו תגובות לכתיבת תגובה