מחאת הרוכבים מתפשטת: יבצעו "הקפות" כשהם לבושים בתחתונים בלבד

את מה שכתבת בשורה השניה גם אני אומר ובזה אתה צודק אך מה הקשר לזה ולהעלאת הביטוח בצורה הזויה כזו את זה המשטרה האימפוטנטית צריכה לפתור - אכיפה נכונה ולא קלה היכן שיש כסף ללא הרבה ויכוחים ויותר קל להלביש על הנהג דו'ח

דווקא נשמע לי מאוד הגיוני העניין הזה, אך זו לא בריונות. ביטוח נותן כיסוי לנזקי הגוף בתאונה ומחירי ביטוח משקפים את רמת הסיכון. מי שבוחר לרכב על דו-גלגלי ולא לנסוע באוטו מראש לוקח סיכון גבוה יותר, ולכן הוא צריך לשלם יותר דמי ביטוח. ומי שיגיד שדו-גלגליים טובים יותר לסביבה צודק במאה אחוז, אבל הבדלים ברמת זיהום לא צריכים להשפיע על מחירי ביטוח, הם צריכים לבוא לידי ביטוי במיסי יבוא או בעלות שנתית של רשיון רכב (טסט).

הבעיה היא לא רוכבים משתוללים, אף על פי שלא חסרים כאלו... הבעיה נובעת מהשיטה של ביטוח החובה. כיום, ביטוח החובה בארץ מכסה את נוסעי הרכב המבוטח עצמו כנגד נזקי גוף, כלומר רוכב אופנוע מבטח את רוכב האופנוע עצמו כנגד נזקי גוף. כעת, אם ניקח לדוגמא תאונה של רוכב ונהג מכונית, נראה שברוב המוחלט של המקרים, ללא קשר לאשמה בתאונה, לרוכב יהיה הנזק הגופני הגדול ביותר. כך, גם בתאונות בהן האשמה היא של נהגי מכוניות, הביטוח של הרוכב הוא זה שנתבע ומשלם. הואיל וזה המצב, לחברות הביטוח (הפול) אין ברירה אלא לגבות פרמיות גבוהות בכדי לממן את הסיכון עבורן. לסיכום, הדרך היחידה, לטעמי, לתמחור הגיוני של ביטוחי החובה, היא תביעת הביטוחים עפ"י אחוזי אשמה בתאונה. הבעיה בשיטה זו היא העומס שתיצור על בתי משפט ולכן סביר להניח שלא יבוצעו שינויים בשיטה הנוכחית ורוכבי האופנועים ימשיכו לממן את חלקם של נהגי המכוניות באשמה. זוהי בריונות פיננסית (!) כנגד ציבור הרוכבים, המהווים מיעוט וסובלים מבעיה תדמיתית, אשר מקשה עליהם להביע את טענותיהם.

הישראלי הטיפש עוד חושב שהאופנוען הוא האוייב שלו ואינו משכיל להבין שהאופנוען חוסך לו פקקים ,חניה ועצבים שלהזכיר לכם העצבים בכביש תורמים לא מעט לתאונות אז טיפש הייתה וטיפש תישאר וכך גם ישראלים רבים בארץ ובגללכם כולנו ניפגש בפקק כמו סתומים .