בלעדי לכלכליסט - ועדת האתיקה ממליצה: "משרד שקל ושות' לא יכול לייצג את ERN"

ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין מסרה שלשום חוות דעת שלפיה משרד עורכי הדין שקל ושות' נמצא בניגוד עניינים בכך שייצג את משפחת נתנזון, בעלי מניות הרוב בחברת ERN, וכעת מייצג את ERN בהליך מול חברת ויזה כ.א.ל.

לפי ההחלטה שהגיעה לידי "כלכליסט", ועדת האתיקה מחזיקה בדעה כי משרד שקל ושות' "צריך להשתחרר מייצוג כל הצדדים הנוגעים לסכסוך, לרבות חברת ERN".

בלעדי חברת כ.א.ל: משרד עורכי הדין שקל נתון בניגוד עניינים לטענת חברת האשראי, משרד עורכי הדין מייצג גם את חברת ERN, אשר כ.א.ל מחזיקה ב־20% ממניותיה, וגם את בעל השליטה ב־ERN בזמן שהיו בסכסוך בעלים. עו"ד שקל: "האינטרסים של החברה ובעליה חפפו" מארק שוןלכתבה המלאה

לפני כחצי שנה פורסם ב"כלכליסט" כי הצדדים נמצאים בהליכים בטענה לניגוד עניינים של משרד שקל ושות'. ERN הוקמה ב־2001 על ידי איש העסקים הישראלי־אמריקאי רוני נתנזון, ומתמחה באישור וביטוח מכירות באמצעות צ'קים. בשנת 2006 רכשה כ.א.ל 20% ממניות ERN, ובשעתו ייצג משרד שקל את נתנזון במשא ומתן מול כ.א.ל.

ניגוד עניינים

במסגרת ההסכם בין כ.א.ל לבין ERN נכלל סעיף אופציה, שלפיו כ.א.ל תוכל להגיע לשליטה של 51% בחברה. במרץ 2009 פנתה כ.א.ל, המיוצגת על ידי עו"ד יוסי בנקל ממשרד ראבד, מגריזו, בנקל, להב ושות', לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה שנתנזון (שעדיין מחזיק ב־80% מהחברה) מונע מכ.א.ל לממש את האופציה. ERN טענה בתגובה כי כ.א.ל ביקשה לממש את האופציה באיחור ולאחר שזו כבר פקעה, כך שתביעתה בעניין משוללת יסוד. זמן קצר לאחר מכן פנתה כ.א.ל לבית המשפט בטענות נגד משרד שקל על כך שהמשרד ממשיך לייצג את נתנזון ובמקביל את חברת ERN עצמה, ונטען כי הדבר נעשה בניגוד לכללי האתיקה של עורכי הדין ויש בו משום ניגוד עניינים.

ההנחיה שאליה מפנה כ.א.ל פורסמה ב־1998, בעקבות פנייה של עורך דין לוועדת האתיקה של הלשכה בדבר האפשרות לייצג חברה במקביל לייצוג כמה מבעלי המניות נגד בעל מניות אחר. עמדת הוועדה באותו מקרה היתה שאף שאין איסור כללי למתן ייצוג לחברה במקביל לייצוג כמה מבעלי המניות, הרי שאסור לעו"ד לייעץ לחברה בעניינים הקשורים לסכסוך בין בעלי המניות.

בפניותיה בעניין טענה כ.א.ל כי עולה עוד חשש, שמשרד שקל ושות' מייצג את נתנזון במימון כספי ERN עצמה. עמדתו של משרד שקל בחילופי המכתבים בין הצדדים היתה כי המשרד אכן היה מעורב בייצוגו של נתנזון בעבר בעניינים שונים, אך ייצוג זה הסתיים והמשרד ממשיך לייצג את החברה.

אינטרס מנוגד

בהחלטה, שעליה חתום יו"ר ועדת האתיקה אפרים נוה, נכתב כי משרד שקל ייצג את בעלי המניות בחברה ואת חברת ERN בהתקשרות עם חברת כ.א.ל. עוד נכתב כי במסגרת הסכסוך קיימת טענה שלפיה בעלי המניות המקוריים, מרשיו של משרד שקל, משכו שלא כדין כספים מהחברה. "לא ייתכן שעתה ייצג משרד שקל ושות' את החברה, שהאינטרס שלה הוא נגד משיכת הכספים ותמיכה בטענות חברת כ.א.ל כנגד בעלי מניות הרוב, משפחת נתנזון", לשון ההחלטה.

עוד נכתב בהחלטה כי אחרי שמשרד שקל ייצג במשך זמן רב את משפחת נתנזון, "קיים ניגוד עניינים, ולפחות חשש ממשי לניגוד עניינים בין משפחת נתנזון לבין החברה".

עו"ד יניב שקל מסר בתגובה: "חוות הדעת אינה מתבססת על העובדות הרלבנטיות לסכסוך הזה, אלא על נושאים אחרים של משיכות כספים. אנחנו נלמד אותה, נפעל ופעלנו תמיד בהתאם לכללי האתיקה".