אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
השופטת אביב: "אין זה במקומו של המחוזי להתערב בקביעותיי"

השופטת אביב: "אין זה במקומו של המחוזי להתערב בקביעותיי"

סכסוך קטן בין בעלי בניין בירושלים נהפך לסכסוך גדול בין בתי המשפט המחוזי והשלום, לאחר שהשופטת מלכה אביב סירבה לקבל את ביקורת הערכאה שמעליה

13.10.2009, 09:00 | איתי הר אור

תלונה שהוגשה בימים האחרונים לנציב תלונות הציבור על השופטים חושפת מסכת התנהלות תמוהה של שופטת בית משפט השלום בירושלים מלכה אביב, בתיק שדן בסכסוך בין בעלי בניין בירושלים.

בית המשפט המחוזי, שהחזיר לאחר שמיעת ערעור את התיק לשופטת אביב לתיקונים, מתח בהחלטתו ביקורת חריפה על פסיקתה - אך היא סירבה לקבל רבות מטענות והנחיות הערכאה הגבוהה יותר.

מגיש התלונה, אשר ספיר - אחד מבעלי הבניין, שנדרש לשלם פיצויים בפסק דינה של השופטת אביב - מוחה בה על "הסחבת האיומה, הזיגזג וההתנכלות של השופטת".

"טעיתי, אבל צדקתי"

התיק עסק בסכסוך בין שתי משפחות, שרכשו במשותף מבנה בן שתי קומות בירושלים. בפסק דינה של השופטת אביב ממאי 2008 נדחו מרבית התביעות הכספיות של שני הצדדים, ומשפחת ספיר חויבה לשלם פיצויים של 8,000 שקל לצד השני.

המשפחה ערערה על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, וזה ביטל את מרבית קביעותיה של אביב, החזיר לה את התיק והנחה אותה לכתוב את פסק דינה בשנית. שופטי המחוזי קבעו כי אביב התעלמה מטענות שהיה עליה להתייחס אליהן, כי קביעותיה העקרוניות אינן עולות בקנה אחד עם עקרונות משפטיים וכי הסוגיה בכללותה לא זכתה לדיון ראוי. עוד קבע המחוזי כי אביב התעלמה לחלוטין מראיות שעמדו בפניה, וביטל סעדים אופרטיביים שקבעה.

אולם השופטת אביב דחתה את הנחיות הערכאה הגבוהה יותר, תוך מחאה כי "אין זה במקומו של המחוזי להתערב בקביעותיי". בפסק דינה המתוקן, התעקשה כי "איני רואה כי שגיתי... המקרה דנן כלל וכלל אינו המקרה בו ראוי היה להתערב. איני יכולה לעשות שקר בנפשי ולקבוע ממצאים עובדתיים שונים מאלו אשר עולים מתוך החומר שבפניי". עוד כתבה אביב, כי בנימוקיו של המחוזי ישנו כשל לוגי וכי אינה יכולה להשלים עם הדרך שאליה מנחה אותה בית המשפט המחוזי.

באחת הביקורות הספציפיות שלהם על פסק הדין, העירו שופטי המחוזי כי אביב טעתה כאשר קבעה על סמך חוות דעת מומחה שבסכסוך אירעה פלישה לחדר המדרגות במבנה. לדברי שופטי המחוזי, מעיון בחוות הדעת עולה כי כלל לא נזכרת בה הפלישה וכי נפלה טעות בפסק הדין. ואולם, גם בעניין זה דחתה למעשה השופטת אביב את ממצאי המחוזי. "בנקודה זו נפלה טעות סופר בפסק הדין המקורי ואני מתנצלת בפני הצדדים על כך", הגיבה, "כך או אחרת, חזרתי וקראתי את כל החומר הרלבנטי לנושא זה, והגעתי למסקנה כי למרות הטעות התוצאה אליה הגעתי היא הנכונה".

הנאשם ימצא את התיק

מתלונתו של ספיר עולה עוד כי מהחלטת בית המשפט המחוזי ועד לקבלת פסק הדין המתוקן של השופטת אביב נאלצו העותרים להמתין שנה תמימה - וזאת לאחר שהשופטת טענה כי התיק אבד. ואולם, ספיר טוען כי למחרת קביעתה של אביב כי התיק אבד הוא נסע בעצמו לבית המשפט, מצא את התיק במקומו בארכיב ודאג להכניסו ללשכת השופטת.

בפסק הדין המתוקן של השופטת אביב מתואר אובדן התיק בצורה שונה - "רק לאחר מאמצים רבים של המזכירות אותר התיק במקום לא לו, והובא אל שולחני". ספיר טוען עוד כי פסק דינה המתוקן של אביב נגוע באי־חוקיות, וזאת לאחר שבתחילת אוקטובר השנה הנפיקה השופטת מעין "תוספת" לפסק הדין שניתן חודש לפני כן, אשר לטענתו ובהתאם לייעוץ משפטי שקיבל - כלל אינה חוקית.

לאחר שהגיש את התלונה נגד השופטת אביב אמר ספיר ל"כלכליסט" כי בכוונתו לערער שוב על פסק דינה המתוקן של השופטת, ואף לבקש את הסרת חסינותה כדי שיוכל לתבוע אותה באופן אישי על הנזקים שנגרמו לו, לטענתו.

מהנהלת בתי המשפט נמסר כי היא אינה נוקטת עמדה בעניין תלונה תלויה ועומדת.

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

1.
כמה שזה מוכר לי. בתי המשפט ושופטי השלום, הפכו למטרד נפשי וכלכלי על האזרח.
שופטי השלום בחלקם מתנהלים כסטודנטים שנה ראשונה למשפטים. התיקים שמובעים שבפניהם הופכים באחת לאבן שואבת לעורכי דין ש"צוחקים" על השופטים בכל מיני טענות ותביעות שאינן קשורות לתיק. וכן תיקים לפעמים באופן מסתורי "נעלמים" מהשופטים, ובאותו אופן הם נמצאים במקומם על ידי אחד הצדדים בתיק "ומוכנסים" ללשכה.(ממש מסתורי, אגתה כריסטי). וכאן הגענו לעיניין הכספי, כל עיכוב עולה לאזרח הרבה מאוד כסף, פעם אחת באופן ישיר:שכר עוכר דין, אגרת בית משפט, ימי עבודה,נסיעות..... וכמובן באופן עקיף שהרי משכורתם של השופים וכל "הפמליה" שלהם משולמת מכספי המיסים שלנו. לכן עדיף להגיע לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט או יותר נכון מחוץ לאולמי המשפט. יום טוב והרבה בריאות ואושר.
יוסף בעל החלומות  |  13.10.09