אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרסום ראשון - תפנית דרמטית בפרשת קווי אשראי: הוחזרה לדיון במחוזי צילום: shutterstock

פרסום ראשון - תפנית דרמטית בפרשת קווי אשראי: הוחזרה לדיון במחוזי

לפני כשנה הורה רשם המחוזי בתל אביב לדחות מחמת התיישנות תביעה בהיקף 500 מיליון שקל שהגיש מפרק קווי אשראי נגד יובל רן ושורת נתבעים ובהם איש העסקים קובי מימון. בית המשפט העליון קבע שלא נערך בירור עובדתי כנדרש והחזיר התיק למחוזי שישקול החלטתו בשנית

18.10.2009, 20:18 | ענת רואה
תפנית דרמטית בתביעת הענק של מפרק קווי אשראי נגד שורת גורמים המעורבים בקריסתה: לאחר שרשם בית המשפט המחוזי בתל אביב, אבי זמיר, הורה בשנה שעברה על דחיית התביעה נגד הנתבעים, בכמה החלטות, מחמת התיישנות – קבע בימים האחרונים בית המשפט העליון כי החלטת הרשם לא התבססה על בדיקה עובדתית מתאימה ולכן הורה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, תוך המלצה להעבירו לשופט, ולא לרשם, שיטפל בו ויחסוך כך בזמן.

פרשת קריסת חברת קווי אשראי התרחשה במהלך שנות התשעים, כאשר ב-2004 הגישו המפרקים תביעה בסכום של מאות מיליונים נגד בעלי השליטה, נושאי המשרה והדירקטורים, ובהם אחד מבעלי השליטה יובל רן, שנמלט מהארץ ב-1997, וקובי מימון ששימש כדירקטור. בתביעה נגד מימון נטען שניסה להשתלט על אשכול תאגידי קווי אשראי ולסייע לרן תמורת טובות הנאה. חלק מהנתבעים, ובהם מימון, הגישו בעקבות זאת בקשות לדחות את התביעה מחמת התיישנות. יובל רן מצידו לא הגיש אפילו כתב הגנה. המפרקים, עו"ד יצחק מירון ורו"ח חיים רבינוביץ, טענו כי נדרשה להם תקופה ארוכה של הכנה עד שהצליחו להגיש את התביעה, אך הרשם דחה את הטענות והורה על דחיית התביעות בשל התיישנות.

המחלוקת היתה לגבי המועד בו ניתן היה לדעת על התרמית, כאשר המפרקים נכנסו לתפקידם ב-2000 וטענו כי יש לספור את תקופת ההתיישנות ממועד זה. הנתבעים לעומת זאת טענו כי כבר באמצע שנות התשעים ניתן היה לדעת על התרמית ולהגיש תביעה ולכן העלו טענת התיישנות.

לאחר שהתביעות נדחו הגיש מפרק קווי אשראי, עו"ד יצחק מירון, שלושה ערעורים לבית המשפט העליון נגד פסקי הדין של הרשם זמיר. בהחלטת בית המשפט העליון שניתנה בהרכב השופטים אליעזר ריבלין, אשר גרוניס ומרים נאור, נקבע כי כאשר מועלית טענת התיישנות נגד תביעה שמגישים מפרקים עשויות להתעורר שאלות מורכבות באשר למניין תקופת ההתיישנות וחישובה.

לפי ההחלטה יש לבחון בין היתר האם הדירקטורים שכיהנו בחברה היו מעורבים במעשים שבגינם הוגשה התביעה, היו מודעים להם והאם היה ביכולתם להגיש את התביעה עוד בטרם פתיחת הליכי הפירוק. סוגיות אלה, נקבע מצריכות בירור עובדתי שבמקרה הנוכחי לא נעשה, אלא החלטתו של הרשם זמיר ניתנה על יסודם של מסמכים בלבד.

לכן, קבע הרכב השופטים כי היתה חובה לערוך בירור עובדתי בטרם ההכרעה, ומשהדבר לא נעשה אין מנוס אלא לבטל את פסקי הדין החלקיים. המפרקים מיוצגים ע"י עו"ד אלעד אלעזר ממשרד מירון, בן ציון ופריבס.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

2.
סוף סוף מישהו יעשה צדק הם פשוט גזלו לנו את כספי ההשקעה
לנגד עיניהם הפקוחות של רשויות הבורסה שהיו עסוקות במקום בפיקוח על החברות ובעליהן היו עסוקות בהכפשת שוק ההון זוכרים משהו מהביטויים של הגאון פרנקל ושל שרי האוצר כי הבורסה היא קזינו ולא משנה מה סיבת ההפסד הכספי בכך נתנו למעשה לגיטימציה למעשה העושק של מספר בעלי חברות אשר ניצלו את היד הרפה של הרשויות לצורך עושק בעלי המיעוט כך היה גם בעוד מספר חברות בורסאיות והכל בהסכמה שבשתיקה גם אני אחד מנפגעי קווי אשראי
gg , רמת גן  |  18.10.09