הסנגור במשפט גיא ויסמן לתובעת: "אני לא רוצה לדבר איתך, מבחינתי את אילוץ"

גם היום (ד') סיפק הדיון במשפטו של גיא ויסמן לא מעט התנצחויות והאשמות הדדיות בין התובעת, הסנגור והשופט. דיון הבוקר שבו אמורה היתה להעיד האחראית על הקופה בהראל בית השקעות, שרה ישועה, הסתיים עוד לפני שהתחיל, כאשר סנגורו של גיא ויסמן, עו"ד ילון הכט הודיע כי אין לו התנגדות להגיש את הודאתה במקום העדות הראשית של ישועה וכי אין לו חקירה נגדית וכי למעשה הדיון מיותר.

התובעת במשפט, עו"ד אסתי שלאין, מחתה בפני השופט עודד מודריק על מהלכו של הכט ואמרה: "הסנגור לא עושה כל מאמץ לייעל את ההליך. הוא ידע זמן רב שהעדה זומנה להיום. היה אפשר לחסוך את הגעתה וזה מעיד על ניהול ההגנה כולה. אני אבקש לחייב את הסנגור בהוצאות".

הכט ענה: "אני לא יכול על דעת עצמי להחליט את מי לחקור. החלטות מהסוג הזה אני מקבל רק עם הנאשם, ומכיוון שהוא נמצא במעצר כמעט 3 שנים וקשה לי להגיע אליו, הזמן הראשון שיכולתי לבדוק את החומר היה רק עכשיו. אני לא צריך להודיע שום דבר לפני. התביעה היתה צריכה להעמיד עוד עד 'און-קול'. בתגובה להערתו של השופט מודריק כי ניתן היה לבדוק את החומר לפני כן, אמר הכט: "אני בודק מישיבה לישיבה. כל ההגנה פגומה כי אני לא יכול לשבת על הדברים כראוי. פעם הייתי צריך לשבת איתו כשזכוכית בינינו, עכשיו אני צריך לשבת איתו על ספסל הנאשמים עם רגליים פתוחות בלי שיש מקום לשים קלסר".

עו"ד שלאין השיבה למודריק: "אין שיתוף פעולה עם הסנגור. היה לו די והותר זמן לבדוק את העניין עם הנאשם. התקיימו מאז שתי ישיבות וזה גם לא פעם ראשונה". שלאין הוסיפה: אני שלחתי לסנגור פקס עם רשימה של עדים. זה קצת קשה שאין לו כתובת משרד", על כך ענה הכט: "גם לאסי אבוטבול אין משרד", ושלאין השיבה: "את ההשוואה לא אני עשיתי". הכט לא נשאר חייב ואמר: "אני לא רוצה לדבר איתך, את מבחינתי אילוץ". בהמשך אמר הכט: "כשמדובר במנכ"ל או במנהל חדר עסקאות, ברור שתהיה חקירה נגדית. אבל כשמדובר באחראית על קופה, בעדים טכניים, זה אחרת. זה הכל".

לאחר חילופי ההאשמות אמר השופט מודריק: "ישיבה זו מסתיימת זמן קצר אחרי שנפתחה משום שמתברר שהסנגור הסכים להגשת הודאת העדה וויתר על חקירה נגדית. לפי מיטב הבנתי והכרתי היו לסנגור אפשרויות לברר מראש שזו דעתו ולהודיע מבעוד מועד כך שאפשר היה לחסוך זמן. הסנגור לא עשה כך, ואני מצטער. לא אפסוק הוצאות אישיות, אבל שיהיה ברור שכשאפשר לקצר ולא מקצרים, יש מי שנושא בתוצאות הללו.

עם זאת, הוסיף מודריק: יכול להיות שהתביעה צריכה לשקול להזמין יותר מעד אחד כשמדובר בסוג כזה של עדים או לפחות להכין עד שיהיה זמין להגעה בבית משפט. במשפט הזה אנחנו עומדים בפני קשיים רבים מאוד שעל כולם ניתן היה להתגבר אילו היה שיתוף פעולה מצד ההגנה. זו המציאות, זה מה שנכפה עלינו, אבל הסיום בוא יבוא". הכט עוד הספיק להוסיף על כך: "להזכיר לבית המשפט שבעדים המהותיים, שעדותם הראשית היתה אמורה להימשך ימים, אותו סנגור שעושה הכל כדי לבזבז זמן, עשה כדי לחסוך זמן. אבל בית המשפט עשה הכל כדי להעמיד את הדברים באופן חד צדדי וכך נעשה גם הפעם".