צילום: אוראל כהן
שוקי וייס תובע 5 מיליון שקל מפרטנר: "הפרו את ההסכם שהביא את מדונה לארץ"
כתוצאה מהפרת ההסכם הפסיד וייס לטענתו את שכר הטרחה שהיה אמור לקבל מפרטנר – כמיליון דולר – ונאלץ להסתפק בעמלה זניחה, כהגדרתו, של 50 אלף דולר. פרטנר בתגובה: "מעולם לא נכרת הסכם כלשהו בין הצדדים"
האמרגן שוקי וייס וחברת ההפקות האירופית MLK הגישו הבוקר (ד') תביעה על סך 5 מיליון שקל נגד חברת פרטנר לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה. הטענה: החברה הפרה חוזה לגבי הופעותיה של מדונה שהתקיימו בפארק הירקון בחודש שעבר. כתוצאה מהפרת ההסכם טוען וייס כי הפסיד את שכר הטרחה שהיה אמור לקבל מפרטנר – כמיליון דולר – ונאלץ להסתפק בעמלה זניחה, כהגדרתו, של 50 אלף דולר.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין גד נשיץ, איתן-אלסנדרו נשיץ, ועמית מור, נטען כי בין וייס ושותפו, המפיק הבינ"ל מארק ליברברג (MLK) לבין פרטנר התקיים משא-ומתן יסודי ואינטנסיבי בנוגע להבאתה של מדונה לישראל. המשא ומתן נוצר בעקבות פנייה של עמי פיינשטיין, אז מנהל השיווק בפרטנר, בספטמבר 2007 אל אחד האמרגנים הבכירים באירופה, מארק ליברברג, בכדי לבקש את סיועו בארגון קונצרט בישראל בהשתתפות אמן ידוע בקנה מידה עולמי. בעקבות פניית פרטנר יצר ליברברג קשר עם חברה אמרגנית, Live Nation Inc, שעימה קשורה הזמרת מדונה בהסכם למסע הופעות בעולם, והחל בבירורים לשם הבאתה של מדונה להופעה בישראל. וייס וליברברג ניהלו את המשא ומתן עם חברת Live Nation שהוביל בסופו של דבר להסכמות בנוגע להגעתה של הזמרת לישראל, ופרטנר הסכימה בפברואר השנה לשלם 5.3 מיליון דולר עבור ההופעה – מתוכם 4.25 מיליון דולר לחברת Live Nation וכמיליון דולר לוייס וחברת MLK.
בתחילת חודש מאי, פחות משבועיים לפני מסיבת העיתונאים הרשמית במהלכה הודיעה מדונה על הגעתה לישראל ופחות מארבעה חודשים לפני מועד ההופעה, החליטה פרטנר "באופן מפתיע וללא כל התראה מוקדמת", כהגדרת וייס, כי היא מפרה את התחייבויותיה כלפי המפיקים, כלפי מדונה וכלפי אמרגניה וכי היא נסוגה מההסכמות.
בסופו של דבר וייס וחברת MLK פנו לנטוויז'ן 013 כדי להפחית את העלויות, אך זה נעשה בתנאי לחץ ובסופו של דבר בתנאים נחותים מאלה שהיו בהסכם עם פרטנר. בסופו של דבר, כאמור, וייס וחברת MLK קיבלו עמלה של 50 אלף דולר בלבד.
מפרטנר נמסר: "החברה טרם קיבלה את כתב התביעה, על כן אינה יכולה להגיב לגופן של טענות המועלות בה. יחד עם זה, בהתייחס לאמור בידיעה שנמסרה לפרטנר, ביקשה פרטנר לציין כי מעולם לא נכרת הסכם כלשהו בין הצדדים וכי ניכר כי מדובר אך בדרישות שכבר הועלו על ידי התובעים בעבר ונדחו על ידי פרטנר על הסף בהיותן חסרות בסיס".
קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה
5 תגובות לכתיבת תגובה