לפטר או לא לפטר? זאת השאלה

טום היקס וג'ורג' ג'ילט, הבעלים של ליברפול, עומדים בפני דילמה לא קלה. הם חייבים להחזיר את ההלוואה שלקחו כדי לרכוש את ליברפול בקיץ הקרוב. הם מחפשים משקיע שירכוש את המועדון או לפחות 50% ממנו בסכום גבוה יותר מהסכום בו הם קנו אותו. הם לא רוצים להשקיע עוד מכיסם כדי לחזק את הקבוצה, ממנה הם בכל מקרה רוצים להיפטר ברווח.

סטיבן ג'רארד. האם בניטס יכול להחזיר את אמון השחקנים והאוהדים? | צילום: רויטרס

כעת, עומדים הבעלים האמריקאיים השנואים מול דילמה לא קלה - האם לפטר את המאמן ולשלם פיצויים גבוהים אבל לצאת לדרך חדשה או להישאר נאמנים לבניטס שכבר הוכיח את עצמו בעבר כמאמן מוכשר?

את רפא בניטס החתימו האמריקאים על חוזה חדש לפני פחות מחצי שנה. החוזה הוא עד 2014 ושווה 20 מיליון ליש"ט. פיטורים עשויים לעלות להם כ-20 מיליון ליש"ט (בטווח המיידי 5 מיליון ליש"ט) אם לא תמצא קבוצה למאמן הספרדי - וזה מבלי לקחת בחשבון את פיטורי הצוות המקצועי שאיתו והבאת מחליפים.

מנגד, אובדן המקום בשלבים המאוחרים בליגת האלופות עשוי לעלות לליברפול 15 מיליון ליש"ט כבר העונה. אם הקבוצה לא תעפיל לצ'מפיונס ליג בעונה הבאה, ייתכן ותעמוד מול חור ענק בתקציב, שקשה יהיה לכסות.

סביר להניח שאם היקס וג'ילט יפטרו את בניטס יהיו קבוצות שייקחו אותו והם לא יצטרכו לשלם את מלוא הפיצויים. אחרי הכל אין הרבה מאמנים עם רקורד כמו שלו - שתי אליפויות ספרד, גביע אופ"א, גביע אנגליה וליגת האלופות. ולכאן נכנסת סוגייה נוספת לשיקולים: האם בכלל אפשר למצוא מאמן טוב יותר מבניטס?

לאחרונה חגג בניטס 200 משחקים בליברפול ו-114 ניצחונות. מבחינת אחוזי הצלחה אחרי 200 משחקים בליברפול, רק מאמן אחד טוב ממנו - קני דלגליש.

בניטס, על פי המספרים ב-200 המשחקים הראשונים לפחות, טוב יותר מאגדות כגון בוב פייזלי וביל שאנקלי. הוא גם טוב יותר מאשר ארסן ונגר, שב-200 משחקיו הראשונים בארסנל ניצח ב-110 משחקים. בניטס הרבה הרבה יותר טוב מאלכס פרגוסון שב-200 הראשונים שלו ניצח רק 87.

עם זאת, בניגוד לבניטס, דלגליש זכה ב-200 המשחקים הראשונים שלו בשלוש אליפויות. פייזלי זכה בשתיים וארסן ונגר הביא לארסנל דאבל היסטורי.

בניטס, שזכה עם ליברפול בגביע האנגלי וליגת האלופות (עם שחקנים כגון איגור בישקאן ודג'ימי טראורה), מאמן את ליברפול בעידן שונה לחלוטין מפייזלי ודלגליש: ליברפול מכניסה פחות מיריבותיה לצמרת האנגלית – מנצ'סטר יונייטד, ארסנל וצ'לסי; הבעלים האמריקאים העמיסו עלייה חובות ועל מנת לרכוש שחקנים צריך בניטס למכור שחקנים.

את הרכישות הוא עושה לפי חזון מקצועי ברור ואין ספק שאפשר למתוח ביקורת על חלק מההחלטות שלו. גם על דרך ההתנהלות שלו – הריחוק מהשחקנים; חוסר הפרגון; האשמת השופטים הכרונית וכד' – אפשר למתוח ביקורת. עם זאת, האם יש מאמן טוב וזמין שיוכל להחליף אותו ולהוציא מהשחקנים שלו יותר ממה שבניטס מצליח? האם יש מישהו שיכול לקחת את צוות השחקנים שהספרדי הרכיב כמעט לבדו ולשפר את מצבם בטבלת הליגה האנגלית ובמסגרת האירופאית?

וזו השאלה הגדולה שצריכים שני האמריקאים לשאול את עצמם. האם שווה לפטר את המאמן במצב הנוכחי של המועדון?

האם הקלישאה נכונה?

על פניו, ולפי הקלישאה המוכרת והחבוטה של עולם הספורט, החלפת המאמן היא צעד שנועד "לזעזע את המערכת". לכאורה, שינוי המאמן מכניס יותר מרץ בשחקנים שחוששים למקום העבודה שלהם ומוציא מהם יותר. עם זאת, מחקרים מוכחים שלטווח הארוך שינוי מאמן פוגע בקבוצה.

במחקר של אוניברסיטת כרונינגן (An econometric evaluation of the firing of a coach on team performance) עקבו החוקרים במשך חמש שנים אחרי תוצאות של קבוצות שפיטרו את המאמן שלהן. המסקנה היתה ש"פיטוריי המאמן לא משפרים את מצב הקבוצה בהכרח" וש"במקרים רבים הקבוצה מציגה יכולת רעה יותר תחת המאמן החדש".

לפי המחקר, קבוצות רבות שמחליפות מאמן משתפרות מבחינה הגנתית אבל מתקשות מבחינה התקפית מאחר שהמאמן החדש – כנראה מלחץ הפיטורים שלו – בדרך כלל "מתרכז יותר על שיפור ההגנה ולא דורש משחקניו לאמץ אסטרטגיה אגרסיבית שתוביל לניצחון".

מה שמשפר את החברה/קבוצה בהכרח זה מינוי האיש המתאים והנכון ביותר לתפקיד. תורת חיפוש האיש המתאים מורכבת ועמוקה ולא בטוח שלבעלים של ליברפול יש את הזמן או את הכסף כדי להביא את המאמן המתאים. מה גם שכל המצב של המועדון עשוי להשתנות בעוד מספר חודשים וכך גם ההגדרות ל"איש המתאים".

לליברפול גם - בניגוד לברצלונה, למשל - אין סגנון ודרך ניהול ברורים ומוכתבים מלמעלה שמאפשרים למישהו מתוך המועדון לקחת את הקבוצה - בדומה למקרה פפ גווארדיולה שהחליף את פרנק רייקרד ושדרג את הקבוצה.