יועצו לשעבר של ישראל פרי: נשארתי חסר כל

יועצו לשעבר של ישראל פרי, מרטין הקה, נשאר חסר כל ואין ביכולתו לממן לעצמו ייצוג משפטי בישראל במסגרת התביעה שפרי מנהל כנגדו. כך עולה ממכתב ששלח לבית המשפט המחוזי בירושלים.

בהודעה שמסר הקה לבית המשפט באמצעות עורך דינו, עו"ד אורן טננבוים, נכתב, כי "אין הוא יכול להמשיך ולממן את ייצוגו באמצעות משרד הח"מ, וזאת מחמת קשיים כלכליים", במקביל הקה ביקש שבית המשפט ימנה לו סיוע משפטי ממלכתי, וכהגדרת עורך דינו במכתב "עורך דין שייצגו לשם שמירת טענותיו הטובות ביחס לתביעה". בית המשפט אישר אתמול (ב') את התפטרותו של עו"ד טננבוים מהתיק. 

נגד הקה מתנהלות שתי תביעות במקביל בעניין דומה - הכספים של פרי בהם הוא מעל לכאורה. פרי שמרצה עונש של 10 שנות מאסר בגין פרשת הפנסיה הגרמנית מסר להקה את כתב התביעה על סך 22 מיליון שקל נגדו בשנת 2003, בזמן שהקה נתן את עדותו נגד פרי במסגרת ההליך הפלילי.

בשבוע שעבר פורסם, כי בתו של פרי, עו"ד תמי פרי-גרינשפון, הגישה מכתב לבית המשפט בגרמניה ובו היא טוענת שהקה הודה בפניה כי שיקר במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל בישראל. עדות שהביאה להרשעתו של פרי - בנוסף לסעיפי אישום אחרים - בשיבוש הליכי משפט.

בין הקה לבין החברות בבעלותו של פרי היו הסכמים לפיהם יעניק להן שירותי ייעוץ השקעות, ופרי טען לאחר מכן כי הקה העביר כספים לרשותו ומעל בכספי החברות.

במסגרת התביעה האזרחית, קבע בית המשפט העליון באוגוסט האחרון, כי ישראל אינה הפורום הנאות לקיים את התביעה, וקבע כי היא תועבר לגרמניה בכפוף להתחייבותו של הקה שלא לטעון טענת התיישנות אם התביעה תוגש שם. הקה לא התחייב לכך ולכן התביעה הוחזרה לבית המשפט המחוזי בירושלים.

עו"ד טננבוים התייחס לשאלת "כלכליסט" באשר לסמיכות האירועים: פרסום מכתבה של עו"ד תמי פרי-גרינשפון בעניין הקה וההתפטרות, ואמר כי "ממש לא הייתי מודע לזה, נדהמתי לקרוא זאת ואני משער שהקה יכחיש את זה. קראתי על זה פעם ראשונה בעיתון".

החששות של השופטת :המשכות ההליכים וניגוד עניינים

השופטת תמר בזק-רפפורט הביעה שני חששות עיקריים בבחינתה את שחרור עו"ד טננבוים מהתיק; חששה העיקרי היה שהקה מעורר קשיים רבים בדרך לבירור התביעה, ואף עיכב בעבר פעמים רבות את הדיונים. "מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2003, ואך עתה הגענו לשלב בו ניתן לשומעה", כתבה השופטת, והבהירה כי חלק מהעיכובים בתיק היו בשל הבעיה למסור להקה את כתבי הטענות, הבקשה שלו לקבל עותק מתורגם בגרמנית וסירובו לקבל את החומר במשרד עורכי הדין שייצג אותו. "מן הראוי לקדם תביעה ותיקה זו, וחששתי שמא העדר ייצוג בישראל בשלב זה, יקשה על מסירות יעילות כדין לנתבע 1 (הקה - מ"ש), ויקשה על התקדמות התיק", כתבה השופטת.

החשש השני של השופטת היה שהקה טעה כאשר ויתר על הייצוג, מתוך מחשבה שבישראל קיימת אפשרות לקבל ייצוג משפטי ממשלתי חינם גם במסגרת תביעות אזרחיות, דבר שקיים רק במסגרת הליכים פליליים.

בשולי ההחלטה השופטת ביקשה את התייחסותם לניגוד עניינים אפשרי, כיון שהמשרד שהיא עבדה בו עד לפני חודש, משרד אגמון הירושלמי, מייצג את פרי יחד עם משרד וינרוט בתביעות הייצוגיות המתבררות מולו. הצדדים אמורים להתייחס לעניין תוך שבוע ולהודיע האם יסכימו שבזק-ררפורט תהיה השופטת בעניין.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה