ניתוח "כלכליסט": כשוורדה אלשיך אומרת שוויון למה היא מתכוונת?

הדיון בהסדר החוב של אפריקה ישראל בבית המשפט המחוזי בתל אביב ננעל אתמול (ד') ללא הכרעה של ממש. בתום שעתיים של דיון קבעה השופטת ורדה אלשיך כי על הצדדים לגבש ביניהם הסכמות עד 20 בדצמבר בשעה 8:30. "נשקול לשנות את ההסדר הקודם ולהגיע להסכמות עם בעלי אג"ח ט'", אמר בתום הדיון עו"ד ליפא מאיר, המייצג את 12 סדרות האג"ח של אפריקה ישראל.

דבריו של עו"ד מאיר מתייחסים לדבריה של השופטת אלשיך במהלך הדיון, ולפיהם יש לבחון את חלוקת פירות ההסדר באופן שונה בין סדרות האג"ח השונות. "כלכליסט" מסביר את המשמעות מאחורי הדברים.

"שוויון מתייחס לא רק לסכומים"

השופטת אלשיך רמזה למעשה שלבעלי איגרות חוב מסדרה ט', שמועד פירעונן כבר חלף, מגיע פיצוי גדול יותר. "על פניו אני יכולה להבין ללבם של אלה שטענו כי אין שוויון בהסדר, או לא יכול להיות שוויון בהסדר, שבו מדובר על אג"ח קצרות מועד ועל אג"ח ארוכות מועד", אמרה השופטת בדיון. "אני סבורה כי המילה שוויון היא אולי מילת המפתח שצריכה להוביל את מי שאמורים עדיין לשאת ולתת בסוגיות שנשארו כואבות ופתוחות. גם אם כל איגרות החוב תיחשבנה כקבוצה אחת, הרי שנוסחת החלוקה צריכה אולי להראות ביניהן שוויוניות ואני מדגישה את המילים בנסיבות העניין. שוויון מתייחס לא רק לסכומים, אלא שוויון יכול להתייחס גם בדרך אחרת ובצורה אחרת".

מה פירוש הדבר? במסגרת ההסדר, אפריקה ישראל מבקשת כי כל בעל איגרת חוב יקבל לידיו חבילה המורכבת ממניות, איגרות חוב קצרות, איגרות חוב ארוכות ומזומן. בעלי אג"ח ט' טוענים כי לא ייתכן שאג"ח שהיו אמורות להיפרע יוחלפו באג"ח שמועד הפירעון שלהן הוא ב־2025. במילה "שוויון" מתכוונת אלשיך שיש לדאוג לא רק לפירעון החוב, אלא גם להתחשב בעיתוי הפירעון.

למה לבייב הגיע? המסר של לבייב: ההחלטה חשובה לי נוכחותו של בעל השליטה באפריקה באה להעביר לבית המשפט מסר ברור: החלטת השופטת חשובה לו והוא מכבד את ההליך סיון איזסקו וגולן חזנילכתבה המלאה

במילים אחרות: אלשיך מצפה שאם אפריקה ישראל לא תוגדר כחדלת פירעון, הרי שיש להתייחס למועדי הפירעון של האיגרות מהסדרות השונות. בעל איגרת חוב שאמורה היתה להיפרע בקרוב צריך לקבל חבילת פיצוי בהתאם, המורכבת ממרכיבים קצרים כמו מזומן ואג"ח קצר. לעומת זאת, בעל אג"ח שאמור היה להיפגש עם כספו בעוד כמה שנים יקבל חבילה תואמת בעלת מרכיבים ארוכים כמו אג"ח ארוכות ומניות.

"סולבנטי עם קשיים? אין דבר כזה"

במהלך הדיון טען עו"ד עמית פינס, בא כוחה של אפריקה ישראל, כי אפריקה היא חדלת פירעון. "92.5% מבעלי האג"ח של אפריקה המאוגדים תחת נציגות האג"ח המשותפת סבורים שאפריקה חדלת פירעון, שכן אחרת לא היו מסכימים לוויתורים", אמר. "אפריקה אינה מתחזה על מנת לבצע מחיקת חובות. מצבה באמת קשה".

מנגד טען פינס כי לא היה צורך לפנות לבית המשפט בבקשה להקפאת הליכים מאחר שאפריקה היא זו שיזמה את המהלך. "החברה ניסתה ללכת בדרך הלא ישראלית ובחרה לנקוט גישה של להקדים תרופה למכה", הסביר. "אני חוזה שבעוד שנה מהיום לא אוכל לפרוע את חובותיי. אני יודע את זה בוודאות גבוהה. האם אני צריך להמתין עד סוף השנה ועד שהנושים יגישו את התביעה לבית המשפט? אני חושב שהמדיניות צריכה להיות הפוכה, היא צריכה לעודד אותי להקדים תרופה למכה ולפנות לנושים לפני שאני בא לבית המשפט".

מתעקשים על פיצוי בלעדי ל"כלכליסט": בעלי אג"ח ט' רוצים 30% מהתשלום הראשון ל"כלכליסט" נודע כי בימים האחרונים קיימה סדרה ט' מגעים אינטנסיביים מול חברי הנציגות הכללית, כל אחד בנפרד גולן חזני, 8 תגובותלכתבה המלאה

על דברים אלו מתחה השופטת אלשיך ביקורת וציינה כי אפריקה לא יכולה להחזיק במקל בשני קצותיו. לדבריה, או שהחברה סולבנטית או שהיא חדלת פירעון. "יצרתם מונח חדש - סולבנטי אבל עם קשיים", אמרה אלשיך, "זו חיה עם הרבה רגליים. אין דבר כזה. אינני חוששת מלהכריע, אלא שהכרעה איננה יכולה להלך על הגבול האפור, ההכרעה תהיה או לבן או שחור".

סוגיה זו חשובה במיוחד, שכן אם החברה סולבנטית יש להתייחס למועדי הפירעון של כל סדרה בנפרד. לעומת זאת, אם החברה חדלת פירעון הרי שיש להתייחס לכלל בעלי איגרות החוב מהסדרות הקצרות והארוכות באופן שווה. "יש בעיה. החוק לא מכיר במצב של 'סולבנטית אבל בקשיים'", מסביר פרופ' יוסי גרוס ל"כלכליסט". "השופטת אלשיך יכולה לפעול במסגרת החוק שמכיר בהליך של ארגון חובות מחדש או פירוק. השופטת כתבה בהחלטתה כי היא מבינה מהצדדים שאף אחד לא רוצה להגיע לפירוק. אם אכן תגיע אפריקה לפירוק, בעלי אג"ח ט' ייאלצו לעמוד בתור לפירעון עם כולם, וכולם יקבלו פחות מאשר בהליך של הסדר. לכן השופטת רומזת כי עדיף להגיע להבנות. כאשר היא הבינה שאף אחד לא רוצה פירוק, היא הפנתה את הצדדים להמשיך במו"מ להסדר".

עו"ד פיני רובין, המייצג את בנק הפועלים, הדגיש כי העובדה שאפריקה לא פנתה להליך רשמי של הקפאת הליכים אינה מצביעה כי החברה לא היתה מצויה בתקופה האחרונה בהקפאת הליכים לא פורמלית. "היתה הסכמה בשתיקה בין הנושים על סטנד סטיל - הסכמה לא פורמלית בין הנושים לא לנקוט הליכים כדי לא למוטט את החברה", אמר בדיון. "אז יש הקפאת הליכים דה פקטו, רק שלא השתמשו בכלים של בית המשפט כדי להגשימה".

"אג"ח ט' זו לא בועה מנותקת מאפריקה"

עו"ד גיא גיסין, המייצג את נציגות בעלי אג"ח ט', טען בדיון אתמול כי אפריקה מסוגלת לפרוע את חובותיה. "במקביל להודעת אפריקה על כניסה למהלך של הסדר חוב, החברה פרסמה את דו"חותיה הכספיים ובהם דו"ח תזרים מזומנים חזוי, שבו היא מציגה כי ביכולתה לפרוע את התחייבויותיה בשנתיים הקרובות", אמר.

השופטת אלשיך לא היססה להביע את מורת רוחה. "אתם חושבים שאג"ח ט' זו בועה שמנותקת ממצבה של אפריקה", אמרה. "תגידו תודה שאפריקה לא הלכה להקפאת הליכים - כי אז לא הייתם פה היום, אלא רק הייתם מייחלים שיהיה פה הסדר. מבחינתכם שהחוב כלפיכם ייפרע, ולא אכפת לכם מה יקרה לשאר האג"חים בעוד שנתיים".

פרופ' גרוס מסביר כי דבריה של אלשיך לנציגות אג"ח ט' מחזקים את רצונה להגיע לפשרה. "בית המשפט היה רוצה להגיע לפתרון ביניים - מתן פיצוי לאג"ח ט' כדי שיירדו מהדרישות שלהם ויושג הסדר. אם לא יושג רוב של 75% מהנושים בכל אסיפה, לא יהיה הסדר והאלטרנטיבה תהיה פירוק - הליך שאף אחד מהצדדים לא מעוניין בו".

עו"ד אופיר נאור, המייצג בעלי אג"ח מהסדרות הקצרות כ"ד וי"ז, אמר ל"כלכליסט" בתום הדיון: "בנסיבות שבהן לא ברור אם החברה חדלת פירעון, לא ניתן לדעתנו שלא להתחשב במועדי הפירעון של הסדרות השונות. אנחנו יוצאים בקריאה לנאמנים של סדרות כ"ד וי"ז שיפעלו בדחיפות כדי שגם אג"ח כ"ד וגם י"ז יקבלו פיצוי על היותן קצרות. אין שום הבדל בינן לבין אג"ח ט'".