אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
תביעה: הודעת עיקול מהווה לשון הרע צילום: גיל נחושתן

תביעה: הודעת עיקול מהווה לשון הרע

בית המשפט דחה בקשה לדחייה על הסף שהגישה נתבעת, אשר נטען נגדה כי הודעת עיקול ששלחה לאחר זמן רב לשורת גורמים מהווה פרסום לשון הרע והטרדה

10.12.2009, 17:23 | צמרת פרנט

בית המשפט השלום בתל אביב דחה את בקשתם של עיריית הרצליה ומשרד עורכי הדין סנדרוביץ, רינקוב, חמד ושות' לדחות על הסף תביעת לשון הרע שהוגשה נגדם בסכום של 120 אלף שקל.

כפי שפורסם ב"כלכליסט", הרקע לתביעה הוא קנס חנייה משנת 1997 בסך 70 שקל, שהתיישן לפי הנטען בלא שדרישה לתשלומו נמסרה לתובע. בשנה שעברה, קיבל לראשונה התובע חנוך כרם דרישה לתשלום הקנס שתפח בינתיים ל-661 שקל, ובירור שערך גילה כי ההודעות בדבר הקנס נשלחו לכתובת אותה עזב כבר ב-1995, שנתיים לפני ביצוע העבירה. התובע טוען כי המציא לנתבעים אישור מרשם האוכלוסין המעיד על כתובתו במועדים הרלוונטיים, אך ללא הועיל.

כרם טוען, באמצעות עו"ד הדס קריספי, כי משרד עורכי הדין סנדרוביץ שמטפל בגביית החובות עבור העירייה, הודיע לו כי הודעות הקנס נשלחו לפי כתובתו במשרד הרישוי, ואף שלחו לו שובר מעודכן בו תפח שוב החוב, הפעם לכדי 945 שקל.

ימים ספורים לאחר מכן גילה כרם כי הנתבעים הטילו עיקול על חשבון הבנק שלו. לטענתו הודעת העיקול שנשלחה לשורת גורמים מהווה פרסום לשון הרע כלפיו.

לפי הנטען, הנתבעים ניצלו לרעה את הכוח השמור לרשות מקומית ונקטו פעולות בלתי חוקיות כנגד התובע, כשהם מטרידים אותו ואת משפחתו.

בהחלטת השופטת, אביגיל כהן, לדחות את בקשת הנתבעים, נכתב כי בין כרם לנתבעים נערכה במשך שנה חלופת מכתבים, בו דרש כרם אסמכתאות לדרישת החוב כלפיו. השופטת הביעה תמיהה על כך שהנתבעות שלחו לו דרישת תשלום אותה התבקש לשלם עד ה-15 לדצמבר 2008, ובכל זאת הוציאו עיקול על נכסיו של התובע כבר ב-21 לנובמבר 2008.

עוד נכתב בהחלטה, כי את הגנת תום הלב שעומדת לנתבעים בהתייחס לפגיעה בפרטיות ולשון הרע, יש לברר עד תום בטרם יקבע כי הם נהנים מהגנות החוק, כפי שטענו בבקשה לדחיית התביעה: "במקרה הזה", כתבה השופטת: "טענות התובע הן לגופו של עניין...ועל מנת להכריע בשאלה איזו גרסה עובדתית היא הנכונה יש לשמוע הוכחות".

בהחלטה נקבע כי עירית הרצליה ומשרד עורכי הדין סנדרוביץ יישאו בהוצאות התובע ושכר טרחה בסכום של 5,000 שקל.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה

תגיות

20 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

20.
עיקול לא מוצדק
סעיף 10 לחוק סדר דין פלילי אומר"עונש שהוטל לא יתחילו בביצועו,ואם נפסק ביצועו לא ימשיכו בו,אם מיום שפסק הדין נעשה לחלוט,או מיום ההפסקה,הכול לפי המאוחר יותר,עברו 1. בפשע-20 שנה,2.בעוון 10 שנים,3.בחטא 3 שנים. " כוון שעבירת חניה היא עבירת חטא ,עבירות שהדוח בגינם הוא לפני דצמבר 2006 אסור לגבות ,לעקל,או לעשות איזה שהיא סנקציה בגינן.ברגע שאישרת שקיבלת את הדוח,אבל לא הושלמו ההליכים לגביתו(העונש),אין אפשרות לאשות או מי מטעמה להתחיל תהליך של עיקול . אם מגיעים מעקלים על עבירות מלפני 3 שנים יש להודיע להם שהעיקול לא חוקי והרשות או משרד עורכי הדין שהם פועלים בשמו יתבעו על כך
יוסי , פרדסיה  |  12.12.09
19.
הפעלת פקודת המיסים שערוריתית
ידוע על מקרים בהם הופעלה פקודת המיסים על ידי העיריה ורוקנה את חשבון הבנק של קשיש תשוש נפש בבית אבות, בני משפחת הקשיש נאלצו לשלם חוב לא להם ובלבד שיקירם לא יזרק לרחוב בזקנתו . רבותי מחר זה יכול לקרות גם לכם , שעורך דין שהופעל על ידי העיריה באמצעות פקודת המיסים יורד לחייכם .
איציק  |  12.12.09
18.
בכוחן של דבקות ונחישות ניתן להכניע פקידות שרירותית .
לאחרונה ניתן פס"ד דומה, נגד ביטוח לאומי. לדברי ביהמ"ש בהחלטתו "יש להצטער שגוף ציבורי דוגמת ביטוח לאומי עושה דין לעצמו ומשתמש בכלי רב עוצה שלא למטרה שלשמה נועד " על כן פסק כב' השופט חגי ברנר כי ביטוח לאומי ישלם לתובע את מלוא סכום התביעה בסך 50.000 ש"ח ללא הוכחת נזק. הלואי וציבור הנפגעים משרירות ליבם של רשויות שלטוניות יפנימו את העובדה שבנחישות ניתן להילחם גם באותם רשויות כאשר אינן צודקות בעליל .
גדעון 13  |  11.12.09
לכל התגובות