בית המשפט דחה טענת עו"ד נגד חיובו בדמי חבר ללשכת עורכי הדין

שופט בית משפט השלום בתל אביב, מנחם קליין, דחה את טענות עורך דין אביב מוזס שסירב לשלם דמי חבר ונתבע בשל כך ע"י לשכת עורכי הדין.

התביעה הוגשה ע"י הלשכה בסך 1,672 שקל, לאחר שעו"ד מוזס לא שילם דמי חבר עבור השנים 2006 ו-2007. מוזס בתגובתו הפנה לאמירות של מבקר המדינה לשעבר, אליעזר גולדברג, בדו"ח שפרסם ב-1999 בעניין דמי החבר ללשכת עורכי הדין. באותו דו"ח המליץ מבקר המדינה ללשכה, נוכח ההכבדה לדבריו שיש בדמי החבר על עורכי הדין, לערוך הבחנה בין פעילויות חובה של הלשכה בגינן תחול חובת תשלום דמי חבר, לבין סל פעולות מלא שיהיה רשות, לצורך מימון פעולות רשות ופעילות אחרות.

בפסק הדין סקר השופט את מהות הקמתה של לשכת עורכי הדין, תפקידיה והביקורת שנשמעת עליה לעיתים. השופט מציין כי בהיות הלשכה בלתי תלויה, רשאים חבריה להתקומם נגד מעשים של אנשי רשויות השלטון ללא מורא וכפיפות זו או אחרת של לשכת עורכי הדין לרגולאטור היתה פוגעת בעצמאותה.

השופט הדגיש כי העדר התלות של הלשכה קשור קשר בל ינתק ליכולתה לממן את פעילותיה ללא צורך בקופה ציבורית אלא באמצעות דמי החבר. לפיכך הוא קובע שבית המשפט צריך להימנע מהתערבות יתר בניהול הפרופסיה המשפטית ולנהוג בזהירות רבה כששאלות הנוגעות לניהול פנימי שלה מגיעים לפתחו.

לדברי השופט קליין, דמי החבר אינם בגדר "מס" וגם לא "אגרה". בפסק הדין נכתב כי "לא יעלה על הדעת שעו"ד המופיע רק פעם בחודש בבית המשפט ידרש לשלם פחות ממי שמופיע כל יום. לא יעלה על הדעת שעו"ד שאיננו מעוניין לקבל את ירחון הלשכה ידרש לשלם פחות מאחרים. דמי החבר הם סכום קבוע שמשולם עבור מימון כלל הפעילויות של הלשכה, ללא קשר למידת הנאתו או אי הנאתו של עו"ד מסוים מאותה פעילות".

לפיכך דחה את התנגדות הנתבע והחוב יגבה במסגרת הליכי הוצאה לפועל. הלשכה שיוצגה בהליך ע"י עו"ד שרגא בודה ואילו הנתבע, עו"ד מוזס, יוצג ע"י עו"ד נסים דברו.