צו מניעה נגד רב בריח: לא תוכל להשתמש בלוגו שדומה ל"איש השרירים"

בית המשפט העליון הפך השבוע את החלטת בית המשפט המחוזי מאוגוסט האחרון, והוציא צו מניעה זמני האוסר על חברת רב בריח לעשות שימוש בלוגו הדומה לזה של "איש השרירים", זאת לבקשת מולטילוק.

במקביל להחלטה זו, רב בריח הגישה ביום ב' האחרון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה להורות על פקודת בזיון בית המשפט, בטענה שמולטילוק לא עומדת בצווי מניעה שהוצאו כנגדה בדצמבר באותו עניין - השימוש ב"איש השרירים", לאחר שהתברר כי חברה סינית בשם שנזן מייצרת בסיוע מולטילוק דלתות עם הלוגו הזה, שימוש המפר את ההסכם בין שתי החברות משנת 2002.

מדובר בסכסוך עתיק יומין בין שתי החברות המתנהל בכמה מסלולים ובכמה תביעות מקבילות, כאשר בבסיס הסכסוך עומד ההסכם המקורי בין שתי החברות. רב בריח ההיסטורית (שהיתה בשליטתה של משפחת בחרי) התמקדה בשלושי תחומי פעילות: מוצרים לנעילת דלתות, מנעולי תלייה ומוצרי הגנה לרכב.

רב בריח היתה בעבר הבעלים של סימן המסחר הידוע בשמו "דמות איש השרירים". בשנת 2000 מכרה משפחת בחרי את הפעילות העסקית בתחום מנעולי התלייה לחברה שבדית בשם Assa, אשר שינתה את שמה למולטילוק.

בשנת 2002 הוסדר גם עניין "איש השרירים", כאשר על פי ההסכם, לכל חברה יש זכות להשתמש בסימון הידוע בתחום פעילות שלה, כלומר, מולטילוק בתחום מוצרי הנעילה ורב בריח בתחומי הדלתות והגנת רכבים. ב-2008 נקלעה רב בריח לקשיים, ומשפחת בחרי מכרה במסגרת הליכי הקפאת הליכים בבית המשפט את תחום הדלתות לקבוצה בראשות שמואל דונרשטיין, ואת הפעילות בתחום ההגנה לרכב מכרה למולטילוק.

העימות הנוכחי הוצת לאור מהלך של מיתוג מחדש שעוברת רב בריח, שבמסגרתו עוצב עבורה לוגו שהיא מכנה "המגן והלפיד", שלטענת מולטילוק אינו אלא גרסה של דמות "איש השרירים". וכאמור, באוגוסט האחרון דחה בית המשפט המחוזי את הטענה, וקבע כי לא קיים דמיון מטעה בין הסימן החדש לסימן המקורי.

מולטילוק ערערה לבית המשפט העליון, ואף הביאה כחומר ראיות ראיון עם המעצב פיליפ בולקיה במסגרתו הוא נתן את הדוגמא של רב בריח לרענון מותגים מוכרים תוך שמירה על ה"נכסיות" שלהם. לטענת מולטילוק, ניתן להבין מדבריו של בולקיה כי הוא מודה שהסימן החדש הוא למעשה מתיחה ורענון של הדמות המקורית.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת העותרים וקבע כי ישנה זהות רעיונית לכאורה שעלולה להטעות בין שתי הדמויות, לפחות כזאת המספיקה לתת צו מניעה זמני.

בהחלטה נכתב, כי מבחינה גרפית אכן קיימים לא מעט הבדלים בין שתי הדמויות, ולכאורה לא קיים חשש רב שהצרכנים יוטעו אך ייתכן שהם יקשרו את הדמות לסימן החדש ויווצר אצלם הרושם ששני הסימנים מגיעים מאותו מקור. "המתווה הכללי של ה"לפיד" והמוטיבים הרעיוניים בהם נעשה שימוש מזכירים את דמות "איש השרירים" באופן שאינו נראה מקרי", נכתב בהחלטה.

את רב בריח ייצגו עורכי הדין עפר פירט ודוד סולמא ממשרד פירט,וילנסקי,מזרחי,כנעני. את מולטילוק ייצגו עורכי הדין ליעד וטשטיין ושי ישראל.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה