תקדים: הגרושה תעיין בהסכם השותפות של הפירמה

האם לבת זוג של שותף במשרד עורכי דין יש זכות במסגרת הליכי גירושים לקבל מחצית מכל זכויותיו הכלכליות של בעלה בפירמה? בשאלה זו, שיש לה השלכה על כל ציבור עורכי הדין, יכריע בקרוב בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא, שדן בסכסוך גירושים של שותף בכיר במשרד גדול.

כצעד ביניים לקראת מתן הכרעה מסר שלשום השופט יעקב כהן החלטה תקדימית שמאפשרת לאשה לעיין בהסכם השותפות של בעלה מול פירמת עורכי הדין, למרות התנגדות נחרצת של הבעל. גם המשרד התנגד בחריפות, והגיש עמדה מטעמו שבה טען כי מדובר בסודות של המשרד שאין להעבירם לצד שלישי.

כמו סוד מדינה

השופט החליט על חשיפת ההסכם אף שהשותף המנהל של הפירמה הגיש תצהיר שבו פירט את זכויות הבעל בשותפות, מכיוון שבמהלך העדויות התברר שלבעל יש זכאות לפיצויי פיטורים - מידע שלא הובא בתצהיר. השופט הסיק כי הוצגה בפניו פרשנות השוללת מהאשה את חלקה בפיצויי הפיטורים. לפי המפורט בהחלטה, בני הזוג נישאו בשנת 1979 ונפרדו בשנת 2008, אז הגישה האשה תביעה לאיזון משאבים נגד בעלה. הגרושה דרשה לקבל מחצית מכל זכויותיו של בעלה בפירמת עורכי הדין בנימוק שמדובר ב"נכס קנייני שנצבר במהלך החיים המשותפים", המשקף יכולת השתכרות חריגה שיש להביא אותה בחשבון.

יוסי שגב. עתר בשם האשה | צילום: אוראל כהן

האשה עתרה באמצעות עורכי הדין בועז שגב ויוסי שגב ממשרד ד"ר י' שגב, לגילוי מסמכים שונים ובהם עותק מהסכם השותפות שבין בעלה לשותפיו במשרד. בהליך כולו מיוצגת האשה גם באמצעות עורכי הדין רועי סידי וצילה תמיר. השותף הבכיר, שמיוצג ע"י עורכי הדין אבנר זינגר, שמואל מורן ואירית רייכמן, טען בתגובה כי הסכם השותפות מקנה לו זכויות שמקורן ביגיעה אישית ועבודה בפועל שלו, כך שלאשה אין זכות בהן. לדבריו, יש להסתפק בתצהיר שהגיש לבית המשפט השותף המנהל של הפירמה בנוגע לזכויותיו בשותפות, ואין מקום לחשוף בפני האשה את ההסכם עצמו.

אין מנוס מפגיעה

עוד טען הבעל כי מדובר בהסכם שהפירמה ושותפיה שמרו על סודיותו בקנאות לאורך שנים, והוא מנוע להעבירו לאשתו "ממש כשם שעובד מדינה שבהחזקתו הפיזית מצוי מסמך המכיל סוד מדינה אינו מורשה להציגו רק משום שהמסמך מצוי בחזקתו".

משרד עורכי הדין, המיוצג על ידי עו"ד יוסי אשכנזי ממשרד הרצוג פוקס נאמן ושות', הגיש תגובה מטעמו לבית המשפט והודיע שהוא מתנגד נמרצות להמצאת ההסכם, בטענה שמדובר במסמך שאינו קניינו של השותף הבכיר אלא של הפירמה, והוא כולל מידע סודי ורגיש ביותר עבור השותפות וחבריה. לפי טענת הפירמה, ההסכם כולל הסדרים פרטניים המתייחסים לשותפים אחרים וכן החלטות שותפות לא רלבנטיות, וחשיפת החומר לעיני האשה ופרקליטיה תפגע בזכויות יסוד ובאינטרסים של הפירמה והשותפים האחרים שאינם צדדים לסכסוך.

שמואל מורן | צילום: שאול גולן

השופט קבע כי המטרה בחשיפת ההסכם, להבדיל מהסתפקות בתצהיר השותף המנהל, נועדה לאפשר לאשה לבסס את טענותיה בהסתמך על ההסכם עצמו "ולא בהסתמך על הפרשנות הניתנת להוראות ההסכם על ידי השותף המנהל".

לדברי השופט, לעתים אין מנוס מפגיעה בזכויותיו של צד ג' כאשר מתעורר חשש של ממש לפגיעה משמעותית בזכות כלכלית כבדת משקל של אחד מבני הזוג, בעוד שהפגיעה העלולה להיגרם לצד השלישי היא קלה ומינורית יחסית - המצב לדעתו במקרה זה.

בהחלטה נכתב עוד כי כאשר השותף המנהל נשאל בחקירתו בבית המשפט "מה סודי בעשרת עמודי הסכם השותפות", עלה מתשובתו כי אין בהסכם כל פרט סודי של ממש למעט שמותיהם וזכויותיהם הספציפיות של יתר השותפים, שגילוים עשוי, לפי אותה עדות, לאפשר למתחרי הפירמה "לחקות את ההצלחה שלנו ולדעת, למשל, איך לפתות שותפים מהמשרד".

חיוניות המצאת ההסכם

השופט קבע כי מחיקת שמות יתר השותפים ואחוזיהם בשותפות מעותק ההסכם שיומצא לאשה ולבית המשפט תמנע כל פגיעה בפרטיותם. טענה נוספת שהופיעה בסיכומי המשרד נגעה לקביעת השופט כהן, לפיה המשרד ניסה להסתיר את זכאות הבעל לפיצויי פיטורים. המשרד טען כי בפועל "אין זכות נפרדת או נוספת כזו", אלא מדובר בחלק מהרווחים

שהשותף זכאי להם. השופט סבר כי זכאות לפיצויי פיטורים שצבר אדם במהלך חייו המשותפים עם בן זוג היא זכות הנכללת במסת הרכוש המשותף. "'פרשנות' המתיימרת לטעון כי ההפרשות לפיצויי פיטורים שנעשו במהלך חייהם המשותפים של הצדדים הינן חלק מהרווחים האישיים של הבעל שלא צריך לשתף בהן את אשתו - אינה יכולה לעמוד", לדברי השופט, העובדה כי זכאות השותף נלמדה אך ורק מתוך עדות השותף המנהל ולא מתוך התצהיר, "מלמדת כשלעצמה על חיוניות המצאת הסכם השותפות גופו לידי ב"כ המבקשת, הזכאים לרדת לחקרו ולתור אחר סעיפים העשויים לתמוך בטענת מרשתם כי מדובר בזכות בת איזון בין הצדדים".

לפיכך הוא הורה לשותף הבכיר להמציא לפקליטי האשה בתוך 14 יום העתק שלם של הסכם השותפות, שבו יושחרו הפרטים המתייחסים לעוה"ד האחרים בפירמה, אחוזיהם וזכויותיהם. מלבד זאת קבע כי יומצאו "כל ההחלטות או ההסכמות בכתב שנתקבלו בשותפות ואשר להן השלכה על תוכן הסכם השותפות". השותף חויב לשלם 5,000 שקל הוצאות לאשה.