עו"ד שפטל: "למעצר הבית יש מטרה אחת - להציק ולבזות את רייפמן; אגיש בקשה לביטול כתב האישום"

בבית המשפט העליון הסתיים לפני זמן קצר (ה') הדיון בערעור שהגיש מייסד אמבלייז, אלי רייפמן, על סירובו של בית המשפט מהמחוזי לשחררו לחלוטין ממעצר בית. עו"ד יורם שפטל, המייצג את רייפמן ביחד עם עו"ד טל מליק, מחה בדיון על שיקוליה שהשופטת חיותה כוחן מבית המשפט המחוזי בתל אביב לפיהם רייפמן הוא אדם כריזמטי וכי יש להשאירו במעצר בית על מנת שלא יפעיל את קסמיו האישיים.

"אין הגבלה על מפגש עם אנשים על העורר חרף העובדה שהוא במעצר בית, אין גם איזוק אלקטרוני ולא היתה ביקורת אחת לבדוק האם הוא מקיים את התנאים של מעצר הבית. למעצר הבית יש מטרה אחת, להציק ולבזות את העורר. אין לזה שום מטרה אחרת. אין זכר בכתב האישום ואין זכר למעצר עד תום הליכים, לכך שלעבירות המיוחסות לעורר בכתב האישום, שיש לגביהם כפירה מוחלטת", טען שפטל בפני השופט אליקים רובינשטיין.

עוד אמר שפטל: "אם ההתנהלות של בית המשפט בכל הכבוד היתה בעייתית משהו. הרי התנהלות המדינה בפרשה הזאת לחלוטין בלתי נסבלת. ישנם הליכי פשיטת רגל שמתנהלים נגד העורר ובניגוד להליך פלילי היוזמה היא מטעם אדם פרטי אבל הם מתנהלים על ידי גוף רשמי של המדינה. כונס הנכסים הרשמי ביקש ואף קיבל מאסר אזרחי פעמיים על כך שהעורר הזה מסרב למסור על פי החלטת בית המשפט 39 מיליון מניות שיש לו לכונס הנכסים הרשמי, במקביל מדינת ישראל מגישה כתב אישום נגד העורר בטענה שאין לו את המניות האלה ולכן צריך להחזיק אותו במעצר בית. מצד אחד יש לו את המניות האלה ולכן צריך לגזור עליו מאסר אזרחי ומצד שני אין לו את אותן מניות ולכן תחזיק אותו במעצר בית. אני בשבוע הבא מתכוון להגיש בקשה לבית המשפט מכח סעיף 149, 10 לחסד"פ, הגנה מן הצדק שזה אחד הנימוקים לביטול כתב האישום".

"לכן עם כל הכריזמה שלו המסוכנות שלו שואפת לאפס" אמר שפטל.

נציגת המדינה, עו"ד ענבר פלש, אמרה בדיון כי הטענה של שני הכובעים, שמצד אחד המדינה מבקשת לכנס את נכסיו ולמצוא את המניות ומצד שני בגלל העדרן של הראיות, אינה מעניינת את ההליך הפלילי: "את ההליך הפלילי מעניין שהעורר הזה פעמיים רימה לכאורה ועשה שימוש במסמכים מזוייפים וגם במצג שווא כלפי צדדים אחרים לעסקה, האמצעים שעשה העורר הם מתוחכמים", אמר.

השופט רובינשטיין שאל את עו"ד פלש מהפרקליטות: "במה מעצר הבית מסייע, אם רוצים לעשות כל מיני דברים לא יפים יש אפשרות לעשות אותן. האם העמדה שלכם היא למעצר בית כל הזמן?" הפרקליט ענה: "המקרה הזה מאוד מיוחד, לא נתקלנו הרבה באנשי עסקים שקיבלו במרמה את הסכום העצום הזה. ובכל זאת ניתנו לו ההלוואות, בשל יכולת השכנוע היוצא דופן, מה יפריע לו לשכנע אחרים שכל ההליך הזה הוא סתם והמדינה רודפת אותו? יש לו חשבונות בחו"ל, הוא לא צריך יותר מידי, טלפון אחד והוא יכול לפתוח חשבון ולהעביר כספים בין חשבונות".

השופט רובינשטיין שב ואמר: "גם היום הוא יכול לעשות את זה. מה הרלוונטיות לגבי מעצר הבית? יש לו דרכונים נוספים, הוא יכול להשיג דרכון זר, להזמין מונית ולנסוע לשדה התעופה ולנסוע", והחליט כי את החלטתו ימסור מאוחר יותר.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה