בלעדי ל"כלכליסט" - יורי גיא־רון מגיב לתחקיר מודעות המין: "לא ידעתי"

ראש לשכת עורכי הדין עו"ד יורי גיא־רון העביר לוועדת האתיקה במחוז תל אביב את תגובתו על שתי תלונות שהגישו נגדו עורכי הדין רפאל שטוב ומשה זינגל. התלונות הוגשו בעקבות חשיפת "כלכליסט" מנובמבר 2009, שלפיה גיא־רון החזיק במשותף עם אשתו בחברת ג.פ אפיקי שיווק, שעסקה בין היתר בפרסום מודעות לשירותי מין בעיתונות.

חשיפת "כלכליסט" העסק המפוקפק של יורי גיא־רון חברת פרסום בבעלות ראש לשכת עורכי הדין ואשתו כנרת עשתה עד 2005 רווחים נאים מרכישת שטחי פרסום למודעות מין בעיתונים. גיא־רון גם לא דיווח לחברי הלשכה כי בחברה מועסקים שני אחיה של העוזרת האישית שלו, שבעבורה נלחם להשיג שכר גבוה מתקציב הלשכה ענת רואה, 122 תגובותלכתבה המלאה

גיא־רון סבור כי ועדת האתיקה במחוז תל אביב מנועה מלטפל בתלונות נגדו בשל ניגוד עניינים חריף - בגלל קשריו עם יו"ר הלשכה בת"א דורון ברזילי ובגלל התבטאות של יו"ר ועדת האתיקה אפרים נוה בעיתונות על התחקיר - אך כדי לחסוך בזמן הוא מצרף את תגובתו. לדבריו, דרגת המהימנות של העיתונות אינה גבוהה דיה כדי להחליף את החובה להציג ראיות של ממש, קל וחומר כאשר מוטחות האשמות כה כבדות, ובכתבה נפלו פגמים לרוב. "ככל נילון אני זכאי לקבל את הראיות המוצגות נגדי בטרם אגיב לגופו של עניין. בהיעדר ראיות כאלה - יש לגנוז את התלונה בהיעדר אשמה, שכן לא הוצג כל בסיס לאשמה".

גיא־רון מוסיף כי המתלוננים מאשימים אותו בדברי בלע ארסיים, והוא שב ומבהיר "לא שימשתי כמנהל בחברה, ולא ידעתי מה תוכן הפרסומים שהיא פרסמה בלוח. אולם אף אילו הייתי מנהל בחברה לא היה בפעילותי בה משום פגם אתי כזה או אחר". לדבריו, בחברה עבדו בתקופה הרלבנטית באופן מצטבר 400 עובדים, ואילו בפרויקט רכש המודעות, כל סוגי המודעות, עבדו עובד אחד או שניים בלבד.

בנוגע לגובה שכרה של העוזרת האישית שלו עו"ד אביטל אוזן ולאופן אישור השכר טוען גיא־רון כי היא מועסקת כדין ושכרה להערכתו אינו מופרז כלל. "העובדה שאחיה של גב' אוזן הועסקו כשכירים בחברה שאני בין בעליה אינה רלבנטית כלל לבקשתי להעסיק במשרת אמון את העוזרת האישית שעבדה עמי שמונה שנים רצופות קודם לכן במשרדי". לגבי מקורות מימון קמפיין הבחירות טוען גיא־רון שאין כלל חוקי או אתי המחייב גילוי כזה, וכי הוא מבקש כבר שנים כי ייקבעו כללי מימון לבחירות ללשכה.

בתגובה לגיא־רון טוען עו"ד שטוב כי התשובה לשאלה היכן ישנן ראיות נוספות מלבד הפרסום בעיתון מצויה בתשובתו של גיא־רון עצמו, אשר אינו מכחיש את האמור ועוסק באקרובטיקה במקום במתן מענה ישיר והוגן. שטוב טוען כי גיא־רון מנסה להבדיל בין פעילותו לבין פעילות רעייתו, אך מודה כי הוא היה בעל מניות בחברה וכי שני אחיה של אוזן הועסקו בה. עוד אומר שטוב כי אין ספק בנוגע לשאלה אם גיא־רון ידע במה עוסקת החברה.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה