"מרידור לא הסתייג מהבונוס מגאידמק"

"מרידור לא לקח חלק בגיבוש הצעת שכר הטרחה עם גאידמק", טען היום (ב') עו"ד אילן שביט, במהלך עדותו בהליך הקובלנה שהוגשה נגדו ונגד דן מרידור לבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין. שביט הוסיף כי מרידור "ידע על הבונוס רק בסמוך לשימוע, ולא שמעתי ממנו הסתייגות על כך".

לטענת שביט, המסמך שגובש היה מתווה להסדרת שכר טרחה שנעשה בהמלצת עו"ד שלמה בן אריה, כאשר הוא היה עו"ד של גאידמק בהליך הפלילי שהתנהל נגדו. "זאת לא היתה הצעת שכר טרחה; אני קראתי לזה נייר עמדה או יריית פתיחה למשא ומתן", אמר שביט. שביט עשה הבחנה בינו לבין מרידור, ולדבריו הוא טיפל בשכר הטרחה ומרידור טיפל בשימוע.

לדברי שביט, מסמך שכר טרחה מעולם לא הגיע לידי גאידמק ומעולם לא אושר על ידו.

שביט טען שהחליט בסופו של דבר להסתפק ברישום שכר טרחה של 600 אלף דולר. "זה היה סכום ראוי", אמר שביט. "הנושא של שכר ההצלחה לא הוזכר; לא ביקשנו אותו, מאחר שלא היתה התחייבות מצדו של גאידמק לתשלום הבונוס".

שביט אמר שהעבירות שבגינן הוגש כתב אישום נגד גאידמק לא היו אלה שבגינן נערך השימוע. "לתפיסתי, השימוע הצליח", טען שביט. כאן פרץ ויכוח בפאנל בית הדין, שבו נטען כי אם השימוע היה מצליח, לא היה מוגש כתב אישום.

שכר הצלחה או טרחה

השר לענייני מודיעין דן מרידור, ועו"ד אילן ושביט, ראש משרד עו"ד חיים צדוק, מואשמים בכך שהפרו את סעיף 84 לחוק לשכת עורכי הדין האוסר על התניית שכר טרחה בהליך פלילי בתוצאות ההליך. זאת בעקבות הסכם שכר טרחה שנערך על ידי שביט בעבור מרידור, שהיה אז שותף במשרדו, ולפיו ארקדי גאידמק התבקש לשלם למרידור בונוס של 5 מיליון דולר, אם מרידור יצליח להביא לביטול כתב האישום הפלילי נגדו בפרשת הלבנת ההון בבנק לאומי, במסגרת הליך שימוע.

במהלך דיון שהתקיים בחודש פברואר הודו מרידור ושביט ברוב העובדות, במסגרת הקובלנה המשמעתית שהוגשה נגדם על ידי ועדת האתיקה ממחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין. אולם, השניים כפרו בכך שהעובדות מבססות עבירה כלשהי.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה