דודי אפל הורשע במתן שוחד

בית משפט השלום בתל אביב הרשיע את איש העסקים דודי אפל בעבירת שוחד, בשלושה אישומים שונים, שמטרתם היתה קידום פרויקטים בהם היה מעורב. לפי הכרעת הדין, אפל נתן שוחד לראש עיריית לוד לשעבר, בני רגב, לראש מועצת גבעת שמואל לשעבר, זמיר בן ארי, ולעודד טל שמילא תפקיד בכיר במינהל מקרקעי ישראל.

בכתב האישום שהוגש בספטמבר 2003, נטען כי לשם קידום עניינו העסקיים וענייני החברות בשליטתו היה לאפל אינטרס בתמיכתם של עובדי ציבור בכירים כגון זמיר בן ארי ועודד טל. לצורך השגת תמיכתם, הוא נקט באמצעים שונים שכללו הענקת טובות הנאה בכדי להבטיח את המשך בחירתם, לרבות נטיעת ציפיות אצלם כי קשריו בקרב גורמי שלטון יעמדו לרשותם לקידום ענייניהם. בין השאר, פורט בכתב האישום, כי אפל פעל בצוותא ובשיתוף עם בנימין תבין שהיה עוזרו ועושה דברו (והורשע גם הוא בעבירת שוחד).

אפל טען להגנתו כי לא הוכח שכספים שהעבירה חברת מגדלי הזהר לבניין ניתנו בהוראתו וכי אין כל ראיות הקושרות אותו לחברות הניהול של גני אביב. עוד טען כי הקשר בינו לבין הנאשם בנימין תבין נעוץ עוד בקשרי הוריהם על רקע מעורבותם הפוליטית הענפה לאורך השנים, ואין כל אינדיקציה לכך שהוא עשה שימוש בתבין לצרכיו השונים כפי שהואשם.

לטענתו, הדבר היחידי שהוכח הוא שבינו לבין בנימין רגב (שהורשע בקבלת שוחד), היתה מערכת יחסים אישית חברית. לדבריו, נכון שלאחר הבחירות פנה אליו רגב כפי שפנה לאחרים כדי שיסייע לו במציאות עבודה, אך קל לראות שלאפל לא היה אינטרס כלשהו.

השופטים קבעו בהכרעת הדין כי עצם העובדה שאפל התכחש לכל אורך ההליך הפלילי למעמדו בחברת מגדלי הזהר לבניין, מעמד שהשתקף באופן ברור וחד משמעי ממכלול הראיות שהונחו בפניהם, מלמדת על רצונו להרחיק עצמו ואינה מתיישבת עם חפות. לדברי השופטים, אין חולק שאפל לא היה אחד מבעלי התפקידים הרשומים של החברה ואף לא בעל זכות חתימה בה, ולכן אין להתפלא על כך שפעולותיה של החברה בדרך התנהלותה היומיומית והשגרתית, לא בוצעו על ידו ולא ניתן לזהות בהן את טביעות אצבעותיו. לעובדה זו, נקבע, אין משמעות רלוונטית לצורך הכרעה בשאלה השוחד.

"הטענה שלנאשמים 1 ו-2 (אפל ומגדלי הזהר) היו עילה ואינטרס בשיחודו של נאשם 4 (בנימין רגב) על מנת שבעזרתו ניתן יהיה להמשיך ולקדם את ענייניה של נאשמת 2, אינה נשמעת כלל מופרכת ואין מקום לדחותה על הסף. להפך- הראיות שהובאו לעיל מגלות אינטרס ברור מצד נאשמים 1 ו-2 לסייע לנאשם 4 להיבחר כראש עיר", קבעו השופטים.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה