אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מתי למשוך כספי פנסיה?

מתי למשוך כספי פנסיה?

דחיית משיכת כספי הפנסיה לגיל 67 כדאית רק אם אתם יודעים בוודאות שתחיו עד גיל 96

18.04.2010, 09:45 | ארז יפרח גנון

רבים הם האנשים אשר מגיעים לגיל 60 ומתחבטים בשאלה: האם נכון יהיה למשוך את כספי התגמולים או שמא להמשיך ולחסוך עד גיל הפרישה? בחלק ניכר מהמקרים ממליצים סוכני הביטוח והגופים המנהלים להמשיך ולצבור את הכספים הפנסיוניים, כלומר להשאירם בתוכנית עד הפרישה. זה כדאי כל עוד הכספים נצברים כסכום הוני חד־פעמי, שהרי אז נמשוך את כל מה שחסכנו בתוספת הרווחים והטבות המס.

אולם בעקבות החלטת האוצר כי את כספי התגמולים ניתן יהיה למשוך כקצבה בלבד, החלה על כספים שהופקדו החל מינואר 2008, השארת הכספים בתוכניות הפנסיה כבר לא כל כך כלכלית. הדבר נכון גם לגבי כספים שהופקדו בתוכניות הקצבה השונות החל מינואר 2000.

העניין תלוי, מן הסתם, גם בסוג התוכנית הפנסיונית, על כן אין להתייחס לאמור באופן גורף, אך לחלק ניכר מהאוכלוסייה, אם לא לרובה, מדובר בעניין מהותי.

לצורך המחשת העניין נביא דוגמה, ונגדיר כמה נתונים:

  •  מדובר באדם שכיר המתחיל לצבור בגיל 30

  • שכרו המבוטח עומד על 10,000 שקל בחודש.

  •  גובה ההפקדות הוא מקסימלי:

• הפקדת מעסיק לתגמולים 7.5%, הפקדת מעסיק לפיצויים 8.33% והפקדת העובד לתגמולים 7%.

• מקדם תוחלת החיים הוא 200.

• נתעלם מרווחי הון ודמי ניהול.

• נתעלם משחיקת המקדם (גם כשהמקדם מובטח, ישנו מכפיל אשר תלוי בוותק).

• נתייחס לשכר לעיל כקבוע לאורך השנים.

כעת נבדוק מה יקרה כאשר אותו אדם יתחיל לקבל קצבה מגיל 60, הגיל שבו כספי הגמל נהפכים לנזילים, ונשווה למצב שבו החליט להמתין עד גיל הפרישה, 67. בטבלה ניתן לראות כי הקצבה המתקבלת חושבה בגין כספי התגמולים בלבד, וזאת עקב העובדה כי בשכר הנתון כל הפיצויים פטורים ממס, וכן הקצבה אינה מגיעה לסף המס.

כעת, ניתן לחשב את ההשלכות הנובעות מבחירת כל מהלך. מאחר שהתעלמנו מרווחי הון ומדמי ניהול, הרי שהפער בצבירה מהווה גם את סך ההפקדות בשנים שבין גיל 60 ל־67. סך ההפקדות הוא, אם כן, 121,800 שקל, מתוכם הפקדות העובד (נתעלם מהפקדות המעסיק, מאחר שאינן יוצאות מכיסו של העובד) הן 58,800 שקל.

שווי הטבות המס שיקבל העובד עבור הפקדותיו אלו הוא 16,052 שקל. ניתן אפוא לומר כי העובד יפקיד בפועל 42,748 שקל, שאותם לא היה מפקיד אילו מימש את זכותו לקצבה כבר בגיל 60. נוסף על הפקדות אלו, אותו חוסך לא קיבל את הקצבה החודשית בגובה 2,610 שקל בגין אותן שנים - בגובה של 219,240 שקל לכל התקופה. מאחר שימשיך לעבוד עד גיל הפרישה, יהיה עליו לבצע תיאום מס, וסך המס שאותו ישלם בגין קצבה זו יהיה 50,425.2 שקל לכל התקופה.

לאחר החישובים לעיל ניתן לומר כי סך השווי הכספי של שנים אלו עבור העובד (מבחינה פנסיונית) הוא 211,562.8 שקל (הפקדות וקצבה שלא קיבל). על פי המקדם הנתון, סכום זה שווה ערך לקצבה חודשית של 1,058 שקל. הפער בין הקצבאות הוא 609 שקל בלבד.

אם יקבל העובד קצבה החל מגיל 67, כדי להצדיק את המהלך ולהחזיר את הפער שנוצר, יהיה עליו לקבל קצבה במשך 347.4 חודשים, או 28.95 שנים. כלומר, נקודת האיזון מבחינת העובד שדחה את המשיכה חלה בגיל 95 ועשרה חודשים. אם נוסיף את הפקדות המעסיק, הרי שהנקודה רחוקה אף יותר. האם אתם מוכנים להמר שתחיו עד אז?

הכותב הוא בעלים ומנכ"ל של חברת efgan advise ייעוץ פנסיוני, המתמחה בייעוץ אובייקטיבי בתחום החיסכון הפנסיוני

תגיות

41 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

40.
טעויות
כמות הטעויות שיש בכתבה מטילה צל כבד על התואר המקצועי של כותב הכתבה. צר לי אך מקדמי הפנסיה / הקצבה בגיל 60 שונים מהותית מגיל 67. לו היינו חיים בעולם חד מימדי בו אין מיסוי, אין רווחים, אין דמי ניהול ואפשר להתעלם מהמעסיק המפריש כספים לקופות הרי שבצורה שטוחה ושטחית היינו מגיעים למסקנות שטוחות ולא רלוונטיות כמו בכתבה. אך אם נחפוץ במשהו יותר ריאלי שווה יהיה להתייעץ בבעל מקצוע כיועץ או סוכן פנסיוני שיוכל לקחת בחשבון כי אנו חיים במדינת ישראל, יש פה מיסוי, דמי ניהול רווחים והפסדים ותוחלת חיים מהגבוהות בעולם המודרני. מקדם של 200 נכון למי שמתחיל היום לחסוך, ואז הכתבה רלוונטית לעוד 30 עד 35 שנים.... נו, אז אם זו הרלוונטיות שלה הרי שאפשר לעבור לכתבה הבאה. אם הכתבה מיועדת לבני השישים כיום, הרי שהיא טעות ושגיאה. שבת שלום והמון ברכות.
מיכאל נוימן , ירושלים  |  30.04.10
39.
הנחות בסיס בעייתיות כדי להסתמך על האמירה כגרנדיוזית
שלום, אני לא חושב שהשיטה היא לזרוק כותרות מפוצצות, כאשר הנחות המודל כ"כ בעייתיות. הדבר המרכזי, שלא ניתן להתעלם ממנו זה רווחים פטורים ממס רווחי הון של כספי הפנסיה מגיל 60 עד 67. אדם שממשיך לעבוד עד גיל הפרישה, לצורך העניין עד גיל 67 היה יכול להגדיל באופן משמעותי את גובה הצבירה. לכן לא ברור, מה נותנת החלופה, הכסף נמשך ומושקע באון עצמאי בשוק ההון, ככול הנראה תשואות שאדם ממוצע ישיג יהיו גרועות מאלה שעושים גופים פנסיוניים וגם נשלם מס רווחי הון, ובסופו של דבר שווי ריאלי של הכסף יהיה קרוב ל 0%. לדעתי ההמלצה מאוד בעייתית ולוקה ומודל לוקה בחסר.
אלכסיי , מרכז  |  25.04.10
38.
אמיתי לגמרי!!!
לאור התגובות החלטתי לבדוק את הדברים בעצמי. חברים מה שכתוב פה אמיתי לגמרי. גם אם המקדם בגיל 60 הוא גבוה יותר (והוא אכן גבוה יותר, אך מובנת הבחירה לעגל סכומים לצורך ההבהרה) ב- 20% אז אותו אדם יצטרך לקבל קצבה לפחות 21 שנים כדי להגיע לנקודת איזון עם חברת הביטוח. אז אל תבלבלו ת'מוח סוף כל סוף קם אדם ומחליט שהוא עם... די לעושק של חברות הביטוח!!!
יריב, כלכלן , ראשון לציון  |  21.04.10
37.
אבוי ליעוץ פנסיוני מסוג זה!!
גם במקרה שלי ,הכתבה נשלחה אלי למייל על ידי מספר לקוחות. אני אמרתי להם על תאמינו למה שכותבים בעיתון כראה וקדש, אלא תבדקו (וזה מה שהם עשו איתי ונרגעו. לצערי בזבזתי על העניין שעתיים של עבודה שאיני יודע למי להוציא את החשבונית- אולי לארז...). אין ספק שמכתבה הפשטנית הטועה ומטעה עולה ריח לא טוב של של חוסר מקצועיות וחוסר בהעמקה וניתוח של המציאות הפנסיונית באופן כללי. ניתן היה לראות בתגובות את ההבדל בין אלה שהם הדיוטות בתחום ואינם מבינים (ואיני מצפה שיבנו, בשביל זה, יש יועץ פנסיוני בלתי תלוי שיוכל לסייע בעיניינם) ואלה שהם מהתחום ומבינים את הכתוב ואת הטעויות הקרדינאליות שהכותב אימץ לחלקו בחוסר הבנתו או וגם בליקוי הניסוח המציאות הפנסיונית שהציג במאמרו. אני ממליץ לכל הקוראים להתייעץ עם יועץ פנסיוני בלתי תלוי עם רשיון וכדאי עם קילומטרז' רב+המלצות מלקוחות. בשורה התחתונה המציאות מורכבת וקשה להסביר אותה באופן כללי באמצעות התקשורת ובמיוחד שהכותב בוחר דרך "יצירתי" לצייר מציאות פשטנית כללית ושיטחית לקוראי העיתון.
דודי הרשברג- יועץ פנסיוני , נס ציונה  |  21.04.10
לכל התגובות