בעקבות ערעור "כלכליסט": המחוזי התיר לחשוף שמו של העו"ד הבכיר החשוד בעושק קשישה

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, חיותה כוחן, הפכה היום (ב') את החלטת שופטת בית משפט השלום מלכה ספינזי, וקבעה כי יש להסיר את צו איסור הפרסום מעל שמו של עורך הדין המוכר שנעצר בשבוע שעבר בחשד לעושק קשישה ושוחרר למעצר בית.

החלטת השופטת ניתנה בערעור שהגישה המשטרה על איסור הפרסום וכן בעקבות ערעור שהוגש ע"י "כלכליסט", באמצעות עו"ד רינת מודיאני ממשרד ליבליך-מוזר. ההחלטה מתירה לפרסם גם את שמו של איש העסקים שנקשר לפי החשד בפרשה.

עם זאת השופטת הורתה על עיכוב החלטתה למשך יומיים בכדי לאפשר לשניים להגיש ערעור לבית המשפט העליון. עו"ד אילן בומבך, המייצג את עורך הדין, הגיש לפני זמן קצר בקשה לשופטת כוחן להסיר את איסור הפרסום על שמו של עורך הדין. לפי הנטען בבקשה, צו איסור הפרסום ממילא הופר על ידי כלי תקשורת שונים שחשפו למעשה כל פרט מזהה ביחס לעורך הדין ופרסמו עליו כזבים נבזיים. לפיכך נטען כי העו"ד אינו רואה טעם לעמוד על הבקשה ולאסור את פרסום שמו. "המבקש שמכיר את העובדות טוען כי לא עשה כל עבירה ולמעלה מ-40 שנה הוא עוטה גלימת עו"ד והפרסומים השקריים פוגעים בו קשות", אמר בומבך.

במסגרת הבקשה מפרט עורך הדין את גרסתו בפרשה, וטוען כי הקשישה ובן זוגה החליטו לפני שנים אחדות כי שתי דירות שהחזיקה בנאמנות לאחר שבן זוגה ניסה להבריח אותם מאשתו החוקית, יוחזרו אליו. לפי הנטען שני בני הזוג מבוססים היטב ולא קיים כאן עושק או זיוף. הישיש והקשישה, נטען, חפצו להמשיך ולחיות כידועים בציבור כפי שהיו עשרות שנים אך התערבות ילדיהם מנעו זאת מהם, בשל העובדה שהם חמדו את רכוש הוריהם עוד בחיים.

לפי הנטען עורך הדין לא עשה דבר שאינו כשורה והוא לא רואה עוד מקום וטעם להסתיר את זהותו.

העו"ד חשוד בכך שפעל ביחד עם איש העסקים להעביר בעלות בשתי דירות של קשישה סיעודית על שמו של איש העסקים. השופטת ספינזי מבית משפט שלום הורתה על איסור פרסום שמו של העו"ד והתירה לחשוף את שמו של איש העסקים, בנימוק שפרסום שמו של עו"ד בטרם הסתיימה החקירה "עלול לגרום נזק חמור לפרנסתו, שמו הטוב ואף לקהל לקוחותיו".

השופטת כוחן שדנה בערעור קבעה כי "אין מדובר בחשד בעלמא או בבדל ראייה. על פי חומר החקירה שהצטבר עד כה, קיים סיכוי שנגד השניים יוגש, בבוא העת, כתב אישום".

לדברי השופטת בהחלטתה, על חשוד המבקש מבית המשפט לחרוג מכלל הפרסום ולאסור פרסום פרטיו המזהים, מוטל נטל כבד לשכנע כי הנזק הצפוי לו כתוצאה מהפרסום מצדיק את הסטייה מהכלל ואת הפגיעה בעיקרון חופש הביטוי.

בנוגע לאיש העסקים המיוצג ע"י עו"ד רועי בלכר ממשרד זליגמן, התייחסה השופטת לטענה שפרסום שמו יגרום לנזק חמור לבתו. לדבריה, במקרים כגון אלו, ילדים משלמים מחיר כבד בעוון מעשי הוריהם. "אם נאמץ את הגישה, כי נזק עקיף העלול להיגרם לילד יקבל עדיפות על פני הכלל של "פומביות הדיון", אנה נגיע?!", תהתה השופטת.

באשר לעו"ד המוכר, קבעה השופטת כי בית משפט שלום קבע ,בטעות לדעתה, כי נוכח עיסוקו כעורך דין עלול להיגרם לו נזק חמור. "איני סבורה שעניינו של עורך דין צריך להיות שונה מעניינם של אחרים", כתבה.

השופטת הוסיפה כי יש לתת את הדעת למשקל הראייתי לכאורה של חומר החקירה שנאסף עד כה, וכי חומר החקירה שהוצג בפניה כולל עדויות ומסמכים "המעידים על תכנון ותחכום שיש בהם כדי לאושש ולבסס את החשדות" נגד השניים, אשר "אינם נותנים הסבר לטיב ולמהות המסמכים שניתן לכנותם מסמכים מפלילים".

לפיכך הורתה על פרסום שמם ופרטיהם המזהים של השניים, בכפוף לעיכוב ביצוע עד יום רביעי בצהריים לצורך הגשת ערעור לעליון.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה