אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בית המשפט דחה בקשה לצו ביניים שהגישו מנהלי קרן פלנוס נגד האוצר וקרנות המנוף

בית המשפט דחה בקשה לצו ביניים שהגישו מנהלי קרן פלנוס נגד האוצר וקרנות המנוף

לדברי בית המשפט העתירה הוגשה מתוך אינטרס כלכלי ועסקי צר. עוד נטען כי אם יינתן צו הביניים המבוקש ייגרם נזק לקרנות המנוף

03.05.2010, 15:12 | רחלי בינדמן

בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים דחה את הבקשה לצו ביניים שהוגשה על ידי מנהלי קרן פלנוס נגד המדינה וקרנות המנוף בין השאר בעקבות הטענה כי סיכויי העתירה "אינם מן המשופרים".

כזכור עתרו מנהלי פלנוס  להוצאת צו ביניים נגד שינוי כללי ההשקעה שבהסכמי השותפות של קרנות המנוף, שנקבעו בעקבות מכרז שיזמה המדינה לפני מספר חודשים. כללי ההשקעה אפשרו במקור לקרנות להשקיע את כספן רק בחברות שהנפיקו אג"ח הנסחרות בבורסה לניירות ערך בתל אביב, או בחברות שלוו כספים מלפחות שני גופים מוסדיים. השינוי בכללי ההשקעה נועד כדי לאפשר לקרנות המנוף להשקיע עד 20% מהתחייבויות ההשקעה בהן גם בחברות אחרות (למשל כאלה שלקחו אשראי מבנקים).

במסגרת פסק הדין, שכאמור דחה את הבקשה לצו ביניים, נקבע כי העותרים לא ביססו זכות עמידה לתקוף הסכם שנכרת בעקבות מכרז שהם לא היו צד לו. עוד נקבע כי העתירה הוגשה מתוך אינטרס כלכלי ועסקי צר, ולא מתוך כוונה לסייע לאינטרס הציבורי הרחב, ולפיכך לא ניתן להכיר בעותרים כ"עותר ציבורי", באופן המרחיב את זכות העמידה.

בנוסף קבע בית המשפט, כי גם אילו הייתה לעותרים זכות עמידה, לא מוקנית להם זכות לתקוף שינויים שנעשו לאחר מעשה בהסכמים שנחתמו עקב המכרזים שערכה המדינה. זכות כזו יכולה להתקיים רק במקרה שבו השינויים בהסכמים מעידים על קנוניה מוקדמת בין עורך המכרז לבין הזוכה בו, אולם בעניין הנדון העותרים הבהירו במפורש כי הם לא טוענים לקנוניה בין האוצר לבין הקרנות שזכו במכרז.

קרנות המנוף אוריגו ו-KCPS יוצגו על ידי עורכי הדין גיורא ארדינסט, רן שפרינצק ותומר ויסמן ממשרד ארדינסט, בן נתן ושות'. קרן המנוף בראשית יוצגה על ידי עורכי הדין עוזי מור ואייל זליכה ממשרד ליפא מאיר.

בית המשפט חייב את העותרים בהוצאות כל אחד מהמשיבים בסך 7,500 שקל.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות