רכבת ישראל: סולל בונה השתמשה בתכסיסים והטעיה כדי לזכות במכרז

חברת סולל בונה פנתה אתמול (ג') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעתירה מנהלית כדי לפסול החלטה של רכבת ישראל, ולהכריז עליה מחדש כזוכה במכרז להקמת גשר 10, שמהווה חלק מפרויקט קו הרכבת המהיר בין תל-אביב לירושלים. מדובר באחד מפרויקטי התשתיות הגדולים בישראל, כאשר הקו יאפשר נסיעה מהבירה לתל-אביב תוך 26 דקות.

סולל בונה נאבקת נגד ההחלטה לשלול ממנה את הזכייה במכרז, ויותר מכך, על שמה הטוב. מפרוטוקול וועדת המכרזים של הרכבת ממרץ האחרון, עולה ביקורת חריפה נגד התנהלותה של סולל בונה; "אין המדובר בפגם שנפל בתום לב אלא בתכסיסנות והטעיה מכוונת על ידי שינוי נוסח המכתב והכנסת שינויים מהותיים מבלי להפנות את תשומת לב הרכבת", נכתב בפרוטוקול של הישיבה המכריעה.

סולל בונה טוענת בעתירה שהצעתה עומדת בתנאי הסף של המכרז. גם אם החברה סטתה מתנאי הסף, נכתב בעתירה, הרי שמדובר בסטיה קטנה שאינה מצדיקה את פסילת ההצעה, אלא לכל היותר מחייבת את הרכבת לאפשר לה לתקן את הפגם.

בינואר האחרון עדיין הכל נראה חיובי למדי מבחינת סולל בונה. היא הוכרזה כזוכה במכרז להקמת הגשר, שנמצא באזור פארק עמק הארזים בסמוך לירושלים, לאחר שההצעה שלה - שעומדת על כ-137 מיליון שקל - גברה על הצעה קרובה מאוד של טר-ארמה שהסתכמה בכ-138.7 מיליון שקל.

לאחר ההודעה על הזכייה פנתה טר-ארמה לרכבת, בבקשה לפסול את הצעתה של סולל בונה בשל פגמים לכאורה בהצעה. אחד מתנאי המכרז היה שצוות התכנון יכלול מתכנן שיש לו נסיון בתכנון גשרים, ושהחברה המציעה תכניס מכתב התחייבות מאותו מתכנן. מכיון שבישראל אין כנראה מתכנן שעומד בדרישות הנסיון האלה, הוא כונה במכרז "מתכנן חוץ". לצורך המכרז התקשרה סולל בונה עם חברה בינלאומית בשם ARUP.

הטענה המרכזית של טר-ארמה היתה השינוי שהכניסה סולל בונה למכתב ההתחייבות של ARUP. טענתה של טר-ארמה - שהתקבלה גם על ידי הוועדה של הרכבת - היתה שהמכתב שהגישה סולל בונה הוא מכתב מסוייג הסוטה מתנאי המכרז. בפרוטוקול של הדיון, שבו לקחו חלק בין היתר מנכ"ל רכבת ישראל, יצחק הראל, סמנכ"ל הכספים, אמיר שביט, והיועץ המשפטי עו"ד ירון זפט, נכתב כי "היועץ המשפטי של הוועדה מציין, כי מציע אינו יכול לעשות דין לעצמו ולהתנער מדרישה שמצא אותה בלתי נוחה מבלי שקיבל אישור....הדברים חמורים עוד יותר כיוון שסולל בונה פנתה לרכבת בבקשה לערוך שינוי בנוסח המכתב והחליטה להתעלם מתשובת הרכבת ולפעול בניגוד לאמור בה".

טענה להטעייה

טענה נוספת נגד סולל בונה היתה לגבי הנסיון של חברת ARUP, ליתר דיוק בהטעייה לגבי הנסיון שהוצג במסמכי המכרז שהגישה. אחד הגשרים שהוצגו לא תוכנן על ידי ארופ אלא ע"י חברה מלזית בשם ארופ ג'ורורונדינד, שלטענת טר-ארמה לא ברור הקשר בינה לבין ארופ. סולל בונה השיבה כי יש "'קשר הדוק" בין החברות השונות הנמנות על קבוצת ארופ הבינלאומית.

הוועדה אמנם לא קבעה קביעה חד משמעית, אך כתבה בהחלטה שהתייחסותה של סולל בונה לנסיון של חברת ארופ מחזקת את טענת טר-ארמה כי חברת ארופ מבריטניה לא תכננה את הגשר שהוקם במלזיה.

בפניה הנוכחית לבית המשפט טוענת סולל בונה, כי דווקא טר-ארמה אינה עומדת בתנאי המכרז, כיון שהגשרים שהוצגו על ידה אינם מקיימים את התנאים. טר-ארמה צירפה להצעה מתכנן מחברה סלובנית בשם פונטינג, ו"מתברר שאף לא אחד מהפרויקטים שצויינו על ידה אינו עומד בדרישות תנאי הסף של המכרז", טוענת סולל בונה.

מרכבת ישראל נמסר בתגובה, כי "התביעה טרם הגיע לידינו. נלמד את התביעה ונגיב עליה בבית המשפט". מטר-ארמה טרם נמסרה תגובה.

העתירה הוגשה באמצעות עורכי הדין רנאטו יאראק ורמי אליהו ממשרד מ.פירון ואלי לוטן ממשרד הררי לוטן.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה