עו"ד משה זינגל ממשיך להסתבך: "לא החזיר כסף ללקוח"

ימים אחדים לאחר שהותר לפרסום כי עו"ד משה זינגל הוא עורך הדין המוכר שנחקר במשטרה בחשד לביצוע העברת שתי דירות של קשישה סיעודית במרמה לבעלותו של איש עסקים, הוגשה נגד זינגל קובלנה משמעתית בעניין אחר, הנוגע לתלונת לקוח נגדו.

המתלונן הוא לקוח לשעבר של זינגל, ראובן חקשורי, שיוצג על ידו בתביעה ובעקבות זכייתו טען כי זינגל גבה עבורו סכומי כסף בהליכי הוצאה לפועל, אך העביר לידיו סכומים חלקיים בלבד.

לפי טענת הלקוח הוא פנה לזינגל במשך מספר שנים בפניות חוזרות ונשנות להשיב לידיו את יתרת הסכומים, אך הדבר לא הועיל. התלונה הוגשה לוועדת האתיקה במחוז תל אביב, בראשות עו"ד אפי נוה.

בקובלנה מפורט כי בתגובה שהעביר זינגל לוועדת האתיקה בספטמבר 2008 הוא הודה שמתוך תקבולים בסך 58,529 שקל שהועברו לידיו, הוא גבה שכר טרחה בסך 29,952 שקל והעביר את היתר ללקוח. בקובלנה נכתב כי בין זינגל ללקוח לא נחתם הסכם שכר טרחה.

המתלונן טעו בתגובה כי אין בסיס לסכום שכר הטרחה שגבה ממנו זינגל והסכום מופרז והוא מעולם לא אישר אותו. "מסתבר כי הוא גבה שכר טרחה אסטרונומי ומופקע בשיעור 50% מהזכייה וזאת מבלי שנחתם ביננו הסכם שכר טרחה המאפשר לו לגבות סכום זה או לקזז את הסכום מהזכייה, ולא חמור מכך, מבלי ליידע אותי על סכום הגבייה", טען הלקוח במכתב שהעביר לוועדת האתיקה בפברואר 2010.

זינגל הגיב באומרו כי גבה את הכסף בעבור מספר הליכים משפטיים ובתום שמונה שנים של הליכים משפטיים, וכי שכרו לא קוזז פרטנית מכל תיק "אלא באופן גלובלי בסיום ההליכים, היות ורק לאחר 8 שנים של הליכים משפטיים ניתן היה להעריך את נושא שכר הטרחה".

זינגל מואשם בקובלנה בשורת עבירות משמעיות: הפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח, עיכוב ושליחת יד בכספי פקדונות, עיכוב כספים שלא כדין, התנהלות לא הולמת ומעשים הפוגעים בכבוד המקצוע.

עו"ד זינגל מסר בתגובה: "לא קיבלתי את הקובלנה, התלונה היא מסע נקם בעקבות תביעה שהגשתי נגד ועדת האתיקה לבית המשפט המחוזי בתל אביב וקבועה לדיון בפני כב' השופט יהודה זפט. התביעה היתה כי על כך שוועדת האתיקה נטפלת בצורה חסרת תקדים ללוגו של משרדי וטענה כי הוא מהווה פרסומת, שהוא בסך הכל נופל בצורתו משאר הלוגואים של כמאה משרדי עורכי דין אשר נוהגים לאייר על לוגו משרדיהם דמויות וצורות שונות ומשונות. הלוגו של משרד זינגל מכיל בסך הכל את האות Z באנגלית מוטבעת על חותם ישן.

לגבי התלונה של חקשורי, מדובר בתלונה מלפני כעשר שנים אשר משרדי טיפל בעשרות תביעות של אותו חקשורי, וגבה בסך הכל סכום צנוע מתוך הגבייה של 29 אלף שקל, שזהו סכום מגוחך לכל הדעות. חקשורי עצמו לקח את התיק לטיפולו לפני חמש שנים וגבה את אשר גבה. ועדת האתיקה והיו"ר שלה, עו"ד אפי נוה, פועל בנקמנות כנגדי, גם בעקבות תלונה שהגשתי נגדו ואשר בתוך 12 שעות קיבלתי הודעה בפקס על גניזתה. בכוונתי לפעול בדרך משפטית בימים הקרובים נגד יו"ר הועדה".

עו"ד אפי נוה מסר בתגובה לטענותיו של זינגל כי: "ועדת האתיקה מונה 25 חברים ולאף אחד מחבריה אין עניין אישי כנגד עו"ד זינגל. התלונה נדונה לגופו של עניין במסגרת הוועדה והתקבלה החלטה בדבר העמדתו לדין. תלונה זו התבררה ככל תלונה אחרת ואין כל שחר לטענות בדבר רדיפה כזו אחרת. נכון הוא שעו"ד זינגל הגיש עתירה משפטית כנגד הוועדה בעניין פרסומת משרדו אשר טרם נדונה, והוא אף הגיש תלונה נגד ראש הלשכה בעניין אחר, אך אין בכך כדי להקנות לו חסינות מפני הליכים משמעתיים מקום שוהועדה מצאה כי יש לכך בסיס ראייתי".