חברה של אפרים הניג תובעת 15 מיליון שקל מקיבוץ ניצנים על ביטול ההרחבה

חברת אפאל, חברה בת של חברת הבנייה הוותיקה אפגד שבבעלות אפרים הניג, תובעת 15 מיליון שקל מקיבוץ ניצנים. לפי התביעה, הקיבוץ ביטל שלא כדין ובחוסר תום לב את ההסכם עימה לביצוע פרויקט להרחבת הקיבוץ וראשיו הטעו את אפאל והציגו בפניה מצגי שווא בדבר כוונתם לקיים את ההסכם. את אפגד מייצגים עורכי הדין רן שפרינצק ותומר ויסמן ממשרד ארדינסט, בן נתן ושות'.

במרכז התביעה עומד פרויקט בנייה רחב היקף בשטחו של הקיבוץ של 138 יחידות דיור, אותו היתה אמורה אפאל לבנות ולשווק. בין הקיבוץ לחברה נחתם לפני כשלוש שנים הסכם והקיבוץ החליט שלא לבצעו.

על פי התביעה, לאחר חתימת ההסכם פעלה אפאל במשך כשנתיים כדי להוציא לפועל את ההרחבה. במסגרת זו השקיעה החברה לטענתה, בידיעתו ובאישורו של הקיבוץ משאבים רבים בתכנון הפרויקט. החלה לשווק אותו והשיגה אישורים הנדרשים לביצועו. כמו כן, חתמה התובעת, לפי הטענה, נחתמו הסכמים עם משתכנים פוטנציאלים שביקשו לרכוש יחידת דיור בפרויקט.

בכתב התביעה מציינת אפאל כי עד לביטול ההסכם על ידי הקיבוץ, שווקו על ידה בהצלחה כשליש מיחידות הדיור שנועדו להיבנות במסגרת הפרויקט. "ביטולו המפר של ההסכם על ידי הקיבוץ הוריד לטמיון שנתיים של עבודה מאומצת מצד התובעת ומנע מהתובעת לקצור את פירות השקעתה, ולקבל לידיה את הרווחים שהיו צפויים לה אילו ההסכם לא היה מופר על ידי הקיבוץ", נכתב בתביעה.

מכתב התביעה שהוגש עולה כי כשנתיים לאחר שהחלו הצדדים לפעול על פי ההסכם ביניהם, והיו בעיצומה של הוצאתו אל הפועל, החלו להתגלות סימנים לכך שהקיבוץ מנסה להתנער מן ההסכם. לאחר זמן קצר, טוענת החברה, "התיימר הקיבוץ להודיע לתובעת על ביטול ההסכם, בתואנות שווא".

אפאל טוענת עוד בכתב התביעה, כי נימוקו של הקיבוץ לביטול ההסכם, לפיו החלטות חדשות שנתקבלו על ידי מינהל מקרקעי ישראל, פוגעות כביכול בכלכליות ההסכם מבחינת הקיבוץ, אינו אלא תואנה מלאכותית וחסרת בסיס לביטולו. מדובר לדבריה, ב"טענה מופרכת בעליל, שהומצאה על ידי הקיבוץ כדי להתחמק מקיום ההסכם, שכן ההחלטה האמורה של מועצת מינהל מקרקעי ישראל לא גרמה לכל שינוי מהותי בהוראות המינהל הרלוונטיות להסכם שהיו בתוקפן במועד חתימת ההסכם, ולא היתה להחלטה זו השפעה שלילית כלשהי – ובוודאי שלא השפעה מהותית – על כלכליות ההסכם מבחינת הקיבוץ".

אפאל מציינת בתביעתה כי חודשים רבים לאחר ששונו הוראות המינהל המשיך הקיבוץ לקיים את ההסכם, וגם מכך ניתן ללמוד שהשינוי בהוראות אינו הסיבה האמיתית לביטול ההסכם.

מנציגי הקיבוץ נמסר בתגובה כי טרם קיבלו את התביעה ולכן לא יגיבו.