אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בעל מניות גדול בתיא: "לא מגיעה לגניגר העלאת שכר - להפך" צילום: אוראל כהן

בעל מניות גדול בתיא: "לא מגיעה לגניגר העלאת שכר - להפך"

האסיפה הכללית של תיא השקעות תכריע האם לאשר לעמי גניגר שכר של 152 אלף שקל, מצנח זהב של 2 מיליון שקל ובונוס של 7.5% מהרווח

20.06.2010, 07:04 | נעמה סיקולר

יצחק זאוברמן, בעל מניות (4%) בתיא השקעות, הודיע על התנגדותו לחבילת השכר המשודרגת של יו"ר ומנכ"ל החברה עמי גניגר. תנאי השכר המשופרים של גניגר יובאו לאישור אסיפת בעלי המניות של תיא השקעות בעוד כשבועיים, לאחר שדירקטוריון החברה וועדת הביקורת כבר אישרו אותם.

תנאי ההעסקה לארבע השנים הקרובות כוללים שכר בסיס חודשי של 152 אלף שקל לגניגר עבור התפקיד הכפול של יו"ר ומנכ"ל, מצנח זהב בגובה 12 משכורות חודשיות - כ־2 מיליון שקל - ובונוס על ביצועי החברה בעתיד. תנאיו של גניגר השתפרו כבר משמעותית לפני פחות משנה, באוגוסט 2009, כאשר שכרו בסכום של 75 אלף שקל, הוכפל.

בנייר עמדה ששלח לחברה, מתריע זאוברמן כי לפי ההצעה שאושרה בדירקטוריון, ייהנה גניגר מתנאי השכר הנ"ל בכל מקרה במשך ארבע שנים, אפילו אם יחליט, יום לאחר אישור האסיפה לפרוש מתפקידו כיו"ר ולהישאר כמנכ"ל בלבד. לדברי זאוברמן, במצב זה אין מחויבות אמיתית של גניגר לתפקיד היו"ר, וההצעה אינה משרתת את המטרה שעליה מצהירה תיא - "לקשור את גניגר לטווח הארוך עם הצלחתה של החברה".

זאוברמן מתנגד גם למצנח הזהב הנדיב ולמרכיב הבונוס שיינתן לגניגר - 7.5% על רווח נקי שנתי של 7.2 מיליון שקל ומעלה. לדבריו, תנאיו של גניגר משתפרים בשעה שהחברה מפסידה: בשנתיים האחרונות הפסידה במצטבר 14 מיליון שקל, מהם 3.7 מיליון שקל ב־2009 (כאשר ההפסד התפעולי בשנה זו עמד על 17.7 מיליון שקל). "על מר גניגר לשאת באחריות להפסד התפעולי של החברה ולא לזכות בהעלאת שכר, אלא להפך", כותב זאוברמן. לטענתו, על גניגר לגזור בונוס לא מרווח מקרי של שנה אחת, אלא מרווח מצטבר, ועל כן אם חפצה החברה להעניק לו בונוס, עליו להיות על בסיס התוצאות המצטברות מ־2008.

עוד לדבריו, חוות הדעת שהוצגה לדירקטוריון, וקבעה כי תנאי העסקתו של גניגר סבירים, איננה מדויקת ולא ניתן להסתמך עליה. זאת מאחר שההשוואה שהוצגה לחברות אחרות היא מקרית ולא נערכה מול חברות מפסידות תפעולית, כמו תיא. נוסף על כך, ההשוואה בוצעה רק בנוגע לשכר הבסיס ולא הביאה בחשבון את הבונוס המדובר.

תגיות