אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
צ'רלטון בועטת בפסק הבוררות עם ההתאחדות לכדורגל

צ'רלטון בועטת בפסק הבוררות עם ההתאחדות לכדורגל

חברת ערוצי הספורט טוענת: עו"ד דורון ברזילי מינה את גבריאלה דה־ליאו לבוררת, למרות שהיה עליו לדעת שהדבר עלול להעמידה בניגוד עניינים

26.07.2010, 09:59 | גולן חזני

חברת צ'רלטון ממשיכה להילחם בפסק הבוררות שחייב אותה לשלם עשרות מיליוני שקלים להתאחדות לכדורגל: החברה יצאה במאבק נגד יו"ר ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, שמינה את השופטת לשעבר גבריאלה דה־ליאו לבוררת בסכסוך.

לטענת צ'רלטון, ברזילי היה צריך לדווח לצדדים כי קריירת השיפוט של דה־ליאו הוכתמה בפרשת "הנאנסת הנהנית". כזכור, דה־ליאו חתמה על פסק הדין בפרשה, אך לאחר מכן טענה כי לא לקחה חלק בניסוח משפט שנוי במחלוקת שהופיע בפסק הדין, ולפיו הנאנסת נהנתה ממעשיו של האנס. בעקבות הפרשה הגיש שר המשפטים אז, חיים רמון, תלונה חמורה נגד דה־ליאו לנציבות התלונות על השופטים. תקופה קצרה לאחר הפרשה עזבה דה־ליאו את תפקידה כשופטת בגיל 54 בלבד.

חיים רמון. התלונן, צילום: מיכאל קרמר חיים רמון. התלונן | צילום: מיכאל קרמר חיים רמון. התלונן, צילום: מיכאל קרמר

בצ'רלטון טוענים כי הצל שהטילה הפרשה על דה־ליאו צריך היה להביא לפסילתה מלשמש כבוררת. לפני כשבועיים פנתה החברה לברזילי, וביקשה שיבהיר אם היה ער לנסיבות פרישתה של דה־ליאו בעת שמינה אותה, ויסביר מדוע לא עדכן את הצדדים בעניין. לטענת החברה, ברזילי לא השיב לפניות, ולא ענה גם על מכתב תזכורת בעניין.

"מאז ניתן פסק הבוררות מתגלים לנו עוד ועוד פרטים המצביעים כי הליך הבוררות נוהל בצורה שערורייתית, משלב המינוי של הבוררת ועד למתן פסק הדין", אמר ל"כלכליסט" בכיר בצ'רלטון. "אני מניח שגם ברזילי יודע שהיו פה תקלות חמורות, ולכן הוא בוחר להתעלם מהפניות שלנו". צ'רלטון הודיעה גם כי בכוונתה להגיש בקשה לביטול הפסק.

הבוררת קבעה: ההסכם עם ההתאחדות יישאר בתוקף

הסכסוך שבין צ'רלטון להתאחדות פרץ לאחר שההתאחדות העניקה לערוץ הספורט ולערוץ 10 זכויות שידור בסכומים פחותים בהרבה מאלה שלהם היתה מחויבת צ'רלטון, על פי הסכם זכויות השידור שחתמה עם ההתאחדות ב־2007.

צ'רלטון, שחשה כי היא משלמת מחיר מופקע בעבור השידורים, הודיעה להתאחדות כי היא מוותרת על זכויות השידור, הפסיקה להעביר תשלומים בגינן, וביקשה לצאת מההסכם. משההתאחדות סירבה, הועבר העניין לבוררות אצל השופטת דה־ליאו, וזו קבעה כי על צ'רלטון להמשיך ולשלם להתאחדות את מלוא הסכום שנקבע בהסכם. בסך הכול חויבה צ'רלטון לשלם להתאחדות 11.13 מיליון שקל, בגין כספים שלא העבירה במועד. צ'רלטון חויבה גם לשלם להתאחדות 1.3 מיליון שקל שקוזזו על ידי הטוטו־ווינר, בגין הפרות שיוחסו לצ'רלטון בעת שידוריה. הבוררת קבעה כי ההסכם יישאר בתוקפו עד מועדו המקורי, תום עונת 2011/12. המשמעות: עד אז תעביר צ'רלטון להתאחדות עוד 52 מיליון שקל.

ברזילי: "עניתי לפנייה מיד, ואיני צד להליך"

 

בצ'רלטון הביעו לאחרונה חשש כי כהונתה של דה־ליאו כבוררת היתה נגועה, לכאורה, בניגוד עניינים. רמון מייעץ לצ'רלטון ומקבל תמורת פעילות זו שכר חודשי קבוע. רמון גם מיודד עם בעליה של צ'רלטון, אלי עזור, ובאחרונה הושמעו הערכות שלפיהן הוא עשוי לכהן בעתיד כיו"ר החברה. שמו של רמון וקשריו עם צ'רלטון הוזכרו במהלך הבוררות, ולפיכך סבורים בצ'רלטון כי נוכח הדברים, היה הכרח לעדכן את החברה בעובדה שרמון הוא שהתלונן על דה־ליאו - וכי לו הוצג המידע בפני צ'רלטון, החברה היתה מבקשת לפסול את דה־ליאו מלכהן כבוררת.

עו"ד דורון ברזילי. טוען שלא היתה לו ידיעה אישית, צילום: בועז אופנהיים עו"ד דורון ברזילי. טוען שלא היתה לו ידיעה אישית | צילום: בועז אופנהיים עו"ד דורון ברזילי. טוען שלא היתה לו ידיעה אישית, צילום: בועז אופנהיים

בתגובה לפניית "כלכליסט" הציג ברזילי מכתב תשובה ששלח, לדבריו, ב־19 לחודש. במכתב טוען ברזילי כי לא היתה לו ידיעה אישית לגבי נסיבות סיום כהונתה של השופטת, וכי בהליך איתור המועמדים לבוררות, הסתייע ועד מחוז ת"א במשכן לבוררויות ופתרון סכסוכים. "המינוי אושר לאחר שהומצא לנו מטעם המשכן לבוררות אישור, שלפיו הבוררת הסכימה לקבל את המינוי, וכי בהתאם לחומר שהועבר אליה, אין ניגוד עניינים בינה ובין מי מהצדדים", מסר ברזילי. "אני לא צד להליך, ואיני מעורב בו".

תגיות

3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
כמה כסף הפסידה המדינה מזה שלא שילמו אגרה בבית המשפט?
פתחו תיק בוררות על סך 11 מיליון ש"ח, אם לא יותר. אם היו פונים לבית המשפט היו משלמים 220,000 ש"ח אגרה. זהו הפסד למדינה. אז מדוע כל פעם שאזרח מסכן שאין לו כסף מגיש בקשה לפטור על 1,000 ש"ח או 2,000 ש"ח, הפרקליטות מוציאה לו את המיץ, והתהליך לוקח חצי שנה: "לתגובת הפרקליטות 30 יום", "לתגובת הנתבע 30 יום", "לתגובת התובע 30 יום". מישהו לא יודע לנהל משאבים.
מאני טיים  |  27.07.10
1.
סתירה-אם רמון מעורב בצרלטון למה הוא לא התריע??כנסו
יש כאן סתירה: אם כטענת צרלטון, רמון מעורב בחברה, אז פרט כול כך משמעותי על הבוררת הוא לא ידע??אז אם הוא לא ידע, הוא כלל לא בכיר בצרלטון ואם הוא ידע, ולא התריע אז זאת בעיה שלו. מעבר לכך, מה תפקידו? מה זה יועץ של צרלטון??מדוע לא מפרטים את תפקידו?
יודפת , רמת השרון  |  26.07.10