אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
תלונה: "עו"ד פיני רובין הציע לבודק לעבוד אצל תשובה" צילום: עמית שעל

תלונה: "עו"ד פיני רובין הציע לבודק לעבוד אצל תשובה"

יועץ מס שתובע את יצחק תשובה בטענה כי עשה שימוש בתכנון מס שלו בעסקת רכישת מלון פלאזה, טוען בבית המשפט: פרקליטו של תשובה, עו"ד פיני רובין, ניסה לסכל מינוי של בודק מוסכם בין הצדדים כשהציע לו לבצע עבודה גדולה עבור תשובה. רובין: "הבודק הוא זה שפנה אליי, וממילא לא הועסק לבסוף"

27.07.2010, 08:40 | ענת רואה

פרקליט הצמרת פיני רובין, שמייצג את איש העסקים יצחק תשובה, ניסה לסכל מינוי של בודק מוסכם בתביעה המתנהלת נגד תשובה, כשהציע לבודק לעבור לעבוד אצל תשובה - זו אחת הטענות שמעלה יועץ המס מיכאל גוטמן, במסגרת הליכים משפטיים שהוא מנהל נגד תשובה. רובין מכחיש את הדברים וטוען כי הבודק הוא זה שפנה אליו בנושא: "בסופו של דבר, הבודק לא הועסק אצל תשובה", טוען רובין.

את התביעה הגיש גוטמן נגד תשובה ונגד חברת אלעד גרופ כבר לפני כשנה וחצי. במסגרת התביעה העלה גוטמן טענות שונות על כך שתשובה חייב לו כספים כביכול, בגין ייעוץ שהעניק לו במסגרת עסקת רכישת מלון פלאזה. אלא שהתביעה הכספית קיבלה תפנית מעניינת לפני כמה שבועות, כאשר גוטמן פתח חזית ישירה נגד רובין במסגרת ההליך המשפטי שהוא מנהל נגד תשובה.

יצחק תשובה, צילום: בלומברג יצחק תשובה | צילום: בלומברג יצחק תשובה, צילום: בלומברג

בפנייה מיוחדת לביהמ"ש טען גוטמן כי רובין ניסה לסכל את המינוי של רו"ח רן ארצי לבורר מוסכם בין הצדדים, כשפנה אליו והציע לו הצעה שאי אפשר לסרב לה: לבצע עבודה גדולה עבור תשובה. במענה לטענות הגישו תשובה ואלעד גרופ את תשובתם לביהמ"ש, באמצעות עוה"ד רם כספי, גד טיכו וליאור פורת, ובה טענו כי ארצי עצמו הוא זה שפנה לרובין והציע את עצמו לעבודה עבור תשובה.

עוד טענו כי בשלב שבו נעשתה הפנייה לא היתה לה כל משמעות, הלכה למעשה, היות שממילא הם יכלו לפסול כל מועמד לבורר מוסכם שאינו מקובל עליהן - ללא צורך "לשרוף אותו" באמצעות הצעת עבודה.

יצוין כי בשבועות האחרונים הגיש גוטמן, בנוסף להליכים המשפטיים, גם תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין נגד רובין בדרישה להעמידו לדין משמעתי. בין היתר טען גוטמן בתלונה כי "רובין ניסה להטות שלא כדין תוצאות בדיקה על ידי בודק שהוצע כי ימונה מטעם בית המשפט". רובין טרם קיבל את התלונה, ולכן טרם הגיב לה.

הכל התחיל בפלאזה

את התביעה הגיש גוטמן במקור בחודש פברואר 2009. במסגרת התביעה טען כי תשובה ואלעד גרופ הסתייעו בו לצורך תכנון המס של עסקת הרכישה של מלון פלאזה בלאס וגאס. גוטמן טען כי התוכנית שגיבש עבורם תחסוך להם "עשרות ואף מאות מיליוני דולרים", אבל אף שנעשה שימוש בתוכניתו, הוא לא קיבל עמלה על שירותיו.

במסגרת המסמכים שהוגשו לבית המשפט, מפורטת בתמציתיות תוכניתו העסקית של גוטמן. מהתוכנית עולה כי גוטמן ביקש לסווג את עסקת פלאזה כעסקת ביטוח - ולא כעסקת מקרקעין - כדי לחסוך בתשלום מסים שונים בישראל ובארה"ב. לטענת גוטמן, לפני ואחרי הגשת התביעה ניהל עו"ד בנימין ברץ, המייצג אותו, מו"מ מול עו"ד רם כספי המייצג את תשובה, ומול עו"ד רובין, כדי לבדוק אפשרות למנות בודק מוסכם שתפקידו יהיה להכריע האם עשה תשובה שימוש כלשהו בתוכנית המיסוי שהכין גוטמן.

רם כספי, צילום: אוראל כהן רם כספי | צילום: אוראל כהן רם כספי, צילום: אוראל כהן

לדברי גוטמן, בפגישה שהתקיימה עם עו"ד כספי העלה האחרון כמה שמות, אך בסופו של דבר נותר רק שמו של רו"ח ארצי כמועמד מוסכם לשמש כבורר בין הצדדים. גוטמן טען כי כספי מסר לו שרובין הוא זה שצריך לאשר את הסכמתו למינוי וכי הוא יעביר לו את תשובתו לכך בתוך כמה ימים. אלא שלטענת גוטמן, בסופו של דבר לא חזר אליו כספי עם תשובה, ובמקום זאת הוא קיבל שיחת טלפון מרו"ח ארצי שמסר לו כי כמה ימים קודם לכן פנה אליו עו"ד רובין והציע לו לבצע עבודה גדולה עבור תשובה: "דיברתי עם רובין כמה פעמים ואני צריך להיפגש איתו בשבוע הבא", טען ארצי כביכול בפני גוטמן.

במהלך השיחה, טען גוטמן, אמר לו ארצי עוד כי הוא צריך לדעת מה תהיה עמדתו אם יבקש שישחרר אותו מהבדיקה: "אתה יודע, עבודה עבור תשובה היא לא סתם עוד עבודה". בתשובה לכך טען גוטמן כי ענה לארצי: "אם אתה מעוניין בהצעה שפיני הציע לך, אתה יכול לראות את עצמך כמשוחרר עם ברכת הדרך שלנו - ושיהיה לך בהצלחה".

בחודש שעבר הגישו תשובה ואלעד גרופ את תגובתן לטענות שהעלה גוטמן וטענו כי מדובר בטענות סרק. בין היתר טענו בתגובה כי תשובה הסכים למינוי בודק, אך מעולם לא הסכים שרו"ח ארצי יכהן כבודק, וממילא לצדדים לא היתה כל ערובה לכך שהוא זה שימונה, שכן הדבר נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

עוד נטען כי לא נעשתה פנייה יזומה לארצי כדי "שיעשה עבודה גדולה", אלא כי ארצי היה זה שיזם פנייה לעו"ד רובין וביקש להיפגש עמו ולשוחח בדבר רעיון מיסוי מסוים, שלטענתו היה עשוי להתאים "גם לקבוצת תשובה". לכן, נטען, הטענה שרובין הציע לארצי לבצע עבודה עבור תשובה אינה נכונה. עוד נטען בתגובה כי הדברים עולים אף ממכתב ששלח ארצי לרובין ובו כתב, בין השאר, כי רובין לא פנה אליו, אלא כי הוא עצמו ביצע אליו את הפנייה ביוזמתו.

"פניתי לרובין בעצמי"

העתק מהמכתב שכתב רו"ח ארצי לרובין הוגש לבית המשפט. מנוסח המכתב עולה כי ארצי מודה שפנה לרובין ביוזמתו האישית: "האמירה שלפיה עו"ד רובין פנה אליי בנושא תשובה מקורה בטעות שלי שנאמרה בהיסח הדעת. עו"ד רובין לא פנה אליי, אלא אני פניתי אליו בעניין הייעוץ לקבוצת תשובה".

בתגובה לתשובה שהגישו אלעד גרופ ותשובה, הגיש גוטמן הודעה מטעמו שבה נטען כי הנתבעים מנסים לסמא את עיני בית המשפט, ולכן לא צירפו לתגובתם תצהיר שיאפשר להעמידם לחקירה נגדית בבית המשפט.

בתגובה לפניית "כלכליסט" אמר רו"ח רן ארצי כי הוא אינו מעוניין להגיב: "אמרתי מה שהיה לי לומר לאנשים הרלבנטיים, בצורה ברורה וידועה".

תגיות