אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
לקוח של גו-פורקס תובע אותה: "איבדתי מיליון שקל בגלל תקלות בתוכנה" צילום: בלומברג

לקוח של גו-פורקס תובע אותה: "איבדתי מיליון שקל בגלל תקלות בתוכנה"

הלקוח, שהחל לשמש כברוקר מייצג של החברה הסוחרת במט"ח, טוען כי התוכנה שסופקה לו לא היתה תקינה וכשניסה לסגור עסקאות המערכת לא תפקדה ונגרמו לו ולחבריו הפסדים כבדים

24.08.2010, 15:43 | מארק שון

לקוח של חברת המסחר במט"ח גו-פורקס תובע את החברה בטענה שתקלה בתוכנה גרמה לו נזק של כמיליון שקל. התביעה הוגשה בתחילת השבוע לבית המשפט השלום בתל-אביב, באמצעות עורך הדין אסף ברם ממשרד ברם דחוח.

התובע, פנסיונר שהחליט להשקיע חלק מחסכונותיו בשוק המסחר במט"ח, יצר קשר עם החברה באוקטובר 2009. נציגי החברה הבהירו לו שגו-פורקס היא "ברוקר ECN", כלומר, אינה 'עושה שוק' בעצמה. לדבריו, הם סיפרו לו כי היתרון בכך הוא חיבור תמידי לעשרות בנקים בינלאומיים ונטרול חשש של עבודה בניגוד עניינים מול הלקוח. כלומר, לחברה עצמה אין כל עניין ברווחיות או הפסד של הלקוח ומקור הרווח היחידי הוא מעמלות של העסקאות. בתביעה נטען, כי המקרה שאירע עורר את החשד שגופורקס אינה באמת ברוקר ECN.

התקרית אירעה בפברואר 2010. במהלך עבודתו עם החברה הלקוח גייס כמה חברים ולמעשה החלה לשמש כברוקר מייצג שלה. החברה סיפקה לו תוכנה לניהול חשבונות שנועדה לאפשר לו לשלוט בכל חשבונותיו והחשבונות של חבריו, ולאפשר לו לתת הוראות פתיחה וסגירה של חשבונות. הלקוח התקין את התוכנה בפברואר האחרון ולטענתו נתקל בכשלים טכניים שלא אפשרו לו את העבודה הסדירה.

הלחץ של הלקוח החל בעקבות ההודעה של נציב הבנק האירופאי לגבי החשש שמדינות מסוימות עלולות להגיע לחדלות פירעון, לדבריו, הודעה זו החלה לגרום להפסדים בפוזיציות שלו, וכאשר ניסה לסגור את העסקאות המערכת לא תפקדה. כך, לטענתו, בסופו של דבר התקלה הטכנית גרמה לו ולחבריו נזק של יותר ממיליון שקל.

"כשלים טכניים מאפיינות את חברות הפורקס הפועלות בישראל", נכתב בתביעה. "חברות אלו רואות עצמן כמי שאינו כפוף לרגולציה כלשהי ולכן יכולות לעשות ככל העולה על רוחן, ובכלל זה לספק ללקוחות מערכות טכניות שאינן מתפקדות כראוי ולגלגל לפתחם של הלקוחות את הנזקים הנגרמים כתוצאה מרשלנות זו". לטענת עורך הדין ברם, תזכיר החוק בעניין מחייב את חברת פורקס להוכיח את עמידתה בתנאים טכניים, מחשוביים לצורך חובותיה.

"הציעו לי פיצוי של 5,000 דולר"

הלקוח טען כי נפגש כמה פעמים עם מנכ"ל החברה, ארז ונטורה, שבתחילה הציע לו פיצוי אישי בגובה 5,000 דולר. "ונטורה הצליח להפתיע את התובע כאשר טען בפניו כי אין בידי החברה את הסכום להשבה, היות והחברה נחלה הפסדים כבדים בעצמה. כלומר, ונטורה הודה שגופורקס סחרה בעצמה ונחלה הפסדים כבדים", נטען בתביעה.

הלקוח טוען שונטורה שיפר את הצעתו ל-100 אלף שקל, כלומר פחות ממחצית מהנזק שנטען ללקוח ולחבריו. לבסוף התובע הורה לחבריו למשוך את יתרת כספם מחשבונותיהם בגופורקס.

התביעה הוגשה באמצעות ברם ועו"ד גדי אפריאט.

מגופורקס נמסר בתגובה, כי "קיבלנו אתמול את כתב התביעה. מדובר בתביעה חסרת כל בסיס. התובע חושש ככל הנראה מתביעות נגדו ומנסה לגלגל את האחריות ממנו והלאה. משוכנעים שביהמ"ש לא ייתן לכך יד וידחה את התביעה. מכל מקום לא הצענו כל פשרה בעניין זה".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

15 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

12.
דווקא ב ECN במצבי שוק מסויימים אכן תהיה בעייה לסגור פוזיציות.. ועוד כמה עניינים
בלי קשר לעצם התביעה כי פשוט אין לי מספיק נתונים לקבוע....ואני מניח שהנושא יחקר ויצא לאור.. דווקא במערכת ECN (ולמרות שאני מעדיף את זה על עושה שוק) שמבוססת על שכבת אוטומטית שמטפלת כמעין מכרז בהצעות שמגיעות מכל בנק - מחיר ונפח.. יתכנו מצבי שוק בהם לא יהיה ניתן לבצע עסקה בנפח גבוהה או בספרד שנפתח באופן חריג בשעה שהלקוח הגדיר סליפג' (טווח סוחר) צר מידי שאינו מתאים לתנאי שוק תזזיתיים כגון מצבים בהודעות קריטיות. נושא אחר - בחברת גופורקס ניתן לסחור גם על סחורות ומדדים דרך CFD, אני לא יודע מה היו הפוזיציות של התובע מט"ח או CFD, בכל מקרה גו פורקס כשלו בבחירת החברה שנתנה להם שירותי התכסות (ולא אזכיר את שמה) ואכן בחרה חברה שרמת היכולת הטכנית של התשתיות שלה הפריעו לקבל מחירי כניסה ויציאה מדוייקים ואף תקעו את המערכת לא אחת ולא פעם ללא יכולת יציאה מעסקה... אבל יאמר לזכותם של גופורקס שלאחרונה הם החליפו את החברה הנל באחרת וימים יגידו אם יש שיפור. יאמר גם לזכותם (לפחות מנסיוני) שהם ידעו לפצות לקוחות זועמים על תקלות שקרו בהקשר.. ונושא אחרון בשביל להפסיד מליון שקל בפוזיציה בניהול סיכונים נכון ולא סתם הימורים..נניח בעסקה אגרסיבית שמסכנת 5% מהקרן ..הלקוח היה צריך להחזיק בסה"כ החשבונות בזמן שהפוזיציה הייתה פעילה כחמישה מליון דולר.. קשה לי להאמין שעם כל הכבוד לפנסיונר ולחבריו שזה היה המצב במדיניות ניהול הסיכונים שלו.. ולכן מתבקש שכנראה הוא "מינף את עצמו לדעת".. במילים פשוטות נפל למלכודת המינוף המוגזם.. במדיניות ניהול סיכונים נכונה ולא קשור אם הברוקר עושה שוק או עושק שוק גם אם השוק ינוע 1000 פיפס לכיוון ההפוך אתה לא אמור להימחק
B  |  26.08.10
11.
הרבה יותר סביר שהתקלה היתה בחיבור האינטרנט שלו
הנקודה החלשה במסחר במט"ח בארץ (*מלבד המקצועיות של הסוחר שאחראית להפסדים ב-95% מהמקרים) היא כמעט תמיד ניתוקים בחיבור האינטרנט של ספקיות האינטרנט הישראליות. אי-זמינות של שרת של ברוקר היא גם יותר נדירה וגם הרבה יותר קצרה בד"כ.
נועם פלד , תל אביב  |  26.08.10
לכל התגובות