אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
יהודה ויינשטיין: אבחן ברצינות להקים גוף שיפקח על הפרקליטות צילום: יריב כץ

יהודה ויינשטיין: אבחן ברצינות להקים גוף שיפקח על הפרקליטות

היועץ המשפטי לממשלה: לאור הביקורות הרבות על הפרקליטות, נבחנת באופן רציני אפשרות להקמת גוף בתוך משרד המשפטים במתכונת דומה ל"נציב תלונות הציבור על שופטים"

31.08.2010, 14:37 | איתי הר אור

הביקורת הציבורית על פרקליטות המדינה עשתה את שלה: היועץ המשפטי לממשלה, יהודה ויינשטיין, הודיע היום (ג') כי בעוד כחודש וחצי תתקיים ישיבה עם גורמים בכירים במערכת המשפט שבה תידון בין היתר האפשרות לקדם ולהקים גוף שיפקח על עבודת הפרקליטות.

במענה לפנייתה של עו''ד נילי אבן-חן מהתנועה למען איכות השלטון בישראל, הודיע וינשטיין באמצעות עוזרו הבכיר רז ניזרי, כי בחודשים האחרונים בוחן היועץ המשפטי לממשלה, בשיתוף עם פרקליט המדינה, אפשרויות שונות להקמת גוף ביקורת על עבודת הפרקליטות, ובמסגרת זו אף ערך מספר התייעצויות בענין עם גורמים במשרד המשפטים.

וינשטיין השיב, כי בין היתר נבחנת באופן רציני גם האפשרות להקמת גוף בתוך משרד המשפטים במתכונת דומה ל"נציב תלונות הציבור על שופטים". אלא שנוכח מורכבותו של הנושא, והצורך לבחון ולהסדיר, ייתכן גם באמצעות חקיקה, את סוגיות היחס והסמכויות בין גוף ביקורת מעין זה לבין מנגנוני ביקורת הקיימים כבר כיום על עבודת הפרקליטים כגון משרד מבקר המדינה, נציבות שירות המדינה ולשכת עורכי הדין, תהליך הבחינה של הנושא אורך זמן.

יחד עם זאת מציין עוזרו של וינשטיין, רז ניזרי במכתבו כי בכוונת היועץ המשפטי לממשלה לקדמו ולהביאו לידי מיצוי קרוב. "נציין, כי בעוד כחודש וחצי אמור היועץ המשפטי לקיים דיון בנושא בהשתתפות פרקליט המדינה, מנכ"ל משרד המשפטים ובכירי משרדנו לשם גיבוש מתווה פעולה בענין, ואנו מקווים כי תתקבל החלטה משותפת ומתואמת, על דעת כלל הגורמים הרלבנטיים", נמסר מלשכת היועץ.

היוזמה להקמת גוף שיפקח על צוברת תאוצה בימים אלה נוכח הביקורת שהושמעה לגבי התנהלותה של הפרקליטות בתיק "הדסק הרוסי" פרשת הלבנת ההון בבנק הפועלים, ובפרשת חיים רמון.

תגיות

6 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

6.
אוי ואוי אם גוף זה ידמה לגוף הלא מפקח על השופטים ל"נציבות תלונות ציבור על שופטים"
גוף מפקח חובה שיקום אך הוא צריך להיות כפוף לכנסת ולא חלק מההררכיה של התביעות וכמובן לא תובע ראשי או כפי שפעם קראו לזה פרקליט מדינה בדימוס. והרי דוגמאת נציבות תלונות ציבור על שופטים: לפי נציבות תלונות הציבור על שופטים "הבעיה העיקרית של המערכת הינה התמשכות ההליכים" - התמשכות ההליכים עם כל העול שהיא יוצרת, היא רק אחת הבעיות ולא החמורה ביותר, לכן פחות פוחדים להתלונן. בהיותה גלויה לא ניתן להתכחש אליה ואין צורך בחקירה. הלזה צריך נציבות תלונות, האם לא נתן להשתמש למשל בהנהלת בתי המשפט? טיפול בבעית התמשכות ההליכים משמשת לנציבות כסות לאי רצונה לטפל בנושאים האמיתיים והטענה כי זו הבעיה העיקרית, היא זריית חול בעיניים. הבעיה העיקרית הינה חוסר יושרם של השופטים ולא רק האינטלקטואלי אלא חוסר יושר כפשוטו וגם חוסר מצפון ומוסר ואחריות כלפי החברה. במעשים זה מתבטא ביחס של איפה ואיפה, בדיווח כוזב, חיפוי על עבריינים, הפרעה והפסקת עדויות, הפעלת לחץ איומים, בידוי ראיות הדרכת עד - אם כי בצורה מתוחכמת באופן שיראה כשאלות ספקניות אשר גוררות תשובת תיקון, וכמו כן הוראה לעורך הדין המייצג מה לטעון ומה לא ולאחר מכן רשום בפרוטוקול כאילו הוא טען מיוזמתו בעקבות מהלך הדיון, וכן כל מה שהוא שיבוש הליכי משפט. גם חוסר עצמאות שיפוטית ואי שמירה על עקרון הפרדת הרשויות, התנהגות פרועה ומשתלחת ואי כיבוד האדם. נראה ששופטים יודעים היטב להעביר בינם שיטות. דיבור אחד רשמי ואחר בינם לבין עצמם. הנציבות אינה מתחקה אחר השופט הנילון גם אינה מקיימת חקירה כלשהי אלא מעבירה את התלונה כלשונה אל השופט הנילון גם כשזו מוגשת במהלך המשפט עוד כאשר המתלונן תלוי בהחלטת השופט. אם כי יש לציין אין פניה לשופט אם המתלונן מתנגד לפניה מיידית לשופט, אך במקרה זה התיק נסגר ואין מטפלים. רק לאחר שהמתלונן לא התנגד לפניה לשופט התלונה נשלחת כלשונה אל השופט. הנציבות ממתינה בסבלנות לתגובתו כשיחפוץ, משזו מגיעה היא מתקבלת כלשונה כאמת עובדתית המהוה את היסוד לתושבת הנציבות למתלונן. דרך פעולתה של הנציבות מונעת חקירה וברור עובדתי לא כל שכן מענה לבעיות. מקובל שלמתלונן נתנת הגנה תוך כדי ברור ובמיוחד אם מתקיימים יחסי תלות. הנציבות על עובדיה התגלו כחסרי מצפון מוסרי, הנציבות מבקשת לפנות אל שופטים היא אינה מתחקה אחר התנהלותם אינה חוקרת וכל דרך ה"בירור" שנעשה הוא בקשת תגובתם של שופטים ותו לו. בזמן המשפט פניה אל השופטים הינה מעשה נפשע כשלעצמו, אך עוד כשאינם חוקרים כלל ואין להם הוכחות להראות לשופטים שנתפסו בקללתם, אחת מטרתה - לשמר את עריצותם של השופטים על חשבון הציבור הסובל. נציבות התלונות לא רק שאינה מועילה עם כל עלותה, אלא מזיקה מאוד בכך שמוכיחה לשופטים כי מותר להם לנהוג כאוות נפשם, וכל אשר יטענו יתקבל. במשך השנים בה פועלת הנציבות בית המשפט התדרדר לתהומות שלא היה בהם. הנציבה הקודמת דאגה בהצלחה לכך שנציבות תלונות הציבור על שופטים לא תהיה בפיקוח מבקר המדינה.
וולטר  |  29.10.10
לכל התגובות