אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קרן הפנסיה של אגד תובעת מהקואופרטיב 2 מיליארד שקל צילום: מיכאל קרמר

קרן הפנסיה של אגד תובעת מהקואופרטיב 2 מיליארד שקל

בתביעה טוענת הקרן, שהולאמה ב־2003, כי הקואופרטיב לא העביר אליה כספים למימון פרישה של חברים, ולא עמד בהבטחתו לתשואת מינימום. לאחרונה הוגשה באותו נושא בקשה לאישור תובענה ייצוגית בכ־2.78 מיליארד שקל. אגד: התביעה חסרת בסיס

04.09.2010, 22:06 | מיקי פלד

צרות לקואופרטיב אגד: קרן הפנסיה הוותיקה קגא של חברי אגד, המנוהלת מאז שנת 2003 תחת מינהלת קרנות הפנסיה הוותיקות, הגישה בסוף השבוע תביעה על סך של כ־1.9 מיליארד שקל נגד האגודה השיתופית. בתביעה אותה הגישה הקרן לביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב נטען כי אגד לא הפרישה לקרן את כל הכספים המגיעים לחבריה, לצורך חיסכון פנסיוני.

התביעה הוגשה על ידי משרדי עוה"ד אשר חלד ושות' ויגאל ארנון ושות', ונעשתה בתיאום עם אגף שוק ההון באוצר. היא מצטרפת לבקשה לאישור תובענה כייצוגית על סך 2.78 מיליארד שקל שהוגשה נגד אגד באותו עניין במאי האחרון. במסגרת אותה בקשה טען המבקר הפנימי של אגד לשעבר, עמיחי לרואי, כי עקב אי הפרשת כספים המגיעים לחברי אגד, הגיעה הקרן לגירעון שגרם להלאמתה. טרם התקבלה החלטת ביה"ד בבקשה.

התביעה הנוכחית, שבה מועלות טענות דומות נגד אגד, עשויה לחזק את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית או להעביר את המוקד אל תביעת הקרן, תוך מחיקת הבקשה. לפי שעה, קשה להעריך האם יוכלו שתי התביעות להתנהל במקביל.

בתביעה של הקרן צוין כי עד מועד הלאמתה בשנת 2003 נמנעה אגד מלהעביר לקרן סכומים שונים, בניגוד לתקנון הקרן ולהסכם הקיבוצי באגד. על פי התביעה, מבדיקה שבוצעה לקרן על ידי רו"ח ראובן סווירי, לבקשת עמיתים, התברר כי בשנות השמונים הוציאה אגד מאות חברים לפרישה מוקדמת, מבלי להעביר לקרן את מלוא הכיסוי עבורם. עוד העלו הבדיקות כי אגד לא עמדה בהתחייבותה להשלים את התשואה השנתית של הקרן על השקעותיה לתשואה מינימאלית ריאלית של 6.5% לשנה. על סעיף זה בלבד תובעת הקרן כ־830 מיליון שקל.

מהקרן נמסר כי ניסיונות שנעשו ליישב את המחלוקת עם אגד, הגיעו למבוי סתום, ולכן הוגשה התביעה.

היועצת המשפטית של אגד, עו"ד אורנה קידר ממשרד כספי ושות', בתגובה: "לפי הבנתנו, התביעה התיישנה. התביעה מתייחסת לשנות השמונים המוקדמת וגם הקרן הכירה בהתיישנותה. העובדה שהוגשה תובענה ייצוגית היא זו שדחפה את התביעה הנוכחית, כיוון שאלרואי תובע גם את הקרן. אני מאמינה שאלמלא התביעה הייצוגית התביעה לא היתה מוגשת. בכל מקרה התביעה הוגשה בשיהוי גדול ואנו סבורים שגם לגופו של עניין היא חסרת בסיס".

תגיות

3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
באין טיעון לגופו של עניין ולא בכדי אין.. כי אז מנסים טענות מנהליות רדודות כמו שיהוי
רק באלה הימים כשניסתה אותה אגד ואותם יועצי שקשוקה, בתביעה ייצוגית של העוורים נגד אגד על העדר אמצעי הנגשה לאטובוסים כפי שמורה החוק, טענו שקשוקי אגד שיהוי וכד'.. אבל גם הסבירו ש... החוק מורה להתקין אמצעי כריזה אבל אין חוק שמורה להכריז... השופט ענבר חכם ומרענן יש לומר, "נפל" עליהם עם 66000 שקל הוצאות כשלב ראשון, וקיבל את התביעה הייצוגית, כשאלה הם הטענות של אגד, אפשר להבין איזה הפקרות שוררת שם.
גלוברמן  |  07.09.10
2.
הסברי עו"ד קידר מתאימים ללקוחות כלבוטק או שומר מסך...
אלא שמי שאשם במצב הביש, בו כמה אנשים לא תמיד הגונים.. יכולים לקחת או לתת להעביר או לא להעביר, כספים לא להם, אלה בתי המשפט, שקבעו לא פעם בחוסר מחשבה, בשכל רפה, כי .. גוף יודע טוב מאחרים כיצד להתנהל, ולכן לא יחליף ביהמ"ש שיקול דעת הגוף בדעתו שלו... והיו מגרשים כך מעל פניהם כל מי שהציג לפניהם עובדות זועקות , לא הבינו את משמעות החלטתם שלא להתערב.. נו נו.. כשבני אדם כאלה מקבלים הבטחה כזו מבית משפט, השמיים הם הגבול... היום יכולה קידר לנסות שוב את שיטת מצליח, אצל שופטים/ות חלשים זה לעיתים עובד...
פרסטר  |  07.09.10