אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
וינשטיין מונע מכירות חיסול צילום: גדי דגון

וינשטיין מונע מכירות חיסול

איפה טעו השופטים, שהאשימו בכתבה שפורסמה בכלכליסט" את היועץ המשפטי לממשלה בנטייה להתנגד לפשרות בייצוגיות

28.09.2010, 11:46 | פרופ' אלון קלמנט
"הציפייה היא שנציגי היועץ יעשו מלאכתם ברצינות", בישרה הכותרת של "כלכליסט" ב־14 בספטמבר. בכתבה סופר כי שופטים יוצאים בפומבי נגד נטייתו של היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, להתנגד לפשרות בתובענות ייצוגיות.

פשרה היא קניית סיכון. כל צד מתפשר כדי למנוע מעצמו את הסיכון של הפסד מוחלט בתביעה.

לפיכך, אין זה מפתיע שסכומי הפשרה בתביעות, ייצוגיות ואחרות, נמוכים מהסכומים שנתבעו. אולם הבעיה בתובענות ייצוגיות היא שהסיכון נקנה במחירים זולים מדי, ולעתים אף במחירי הפסד. חמור מכך, בפשרות רבות מי שמנהל את הסיכון - עורך הדין שהגיש את התביעה - מוכר את זכויותיהם של חברי הקבוצה בזול, תמורת שכר טרחה הנכנס לכיסו.

המטרה: פשרה ראויה

בעיית הפשרות הנמוכות בתובענות ייצוגיות אינה המצאה ישראלית. בארצות הברית הבעיה מוכרת ונדונה מזה זמן רב.

הבעיה חמורה שבעתיים בפשרות שבהן הנתבע אינו משלם סכום כסף לתובעים, אלא מתחייב להנחות ומבטיח הבטחות עתידיות. החוק בישראל הוא חוק מתקדם, בהשוואה למדינות אחרות שבהן קיימת תובענה ייצוגית, בכך שהוא נותן בידי בית המשפט כלים רבים כדי להתמודד עם בעיית הפשרות הנמוכות.

כלי אחד הוא הזכות הניתנת ליועץ המשפטי לממשלה להגיש את התנגדותו להסדר הפשרה. חברי הקבוצה המיוצגת אינם מתנגדים לפשרות, גם אם הן גרועות, משום ששווי התביעה עבור כל אחד מהם הוא זניח. לכן נציג הציבור היחיד שעשוי להתנגד לפשרה הוא היועץ המשפטי.

ייתכן שהיועץ המשפטי טועה לעתים בהתנגדויותיו, אולם מקרים אלו הנם החריג שאינו מלמד על הכלל. צריך להבין שהנטל להוכיח שהפשרה היא טובה וראויה מוטל על הצדדים להסדר הפשרה - התובע המייצג והנתבע. בפשרות רבות שהוגשו לאישור בישראל לא עמדו הצדדים בנטל זה, ובתי המשפט בכל זאת אישרו את הפשרה. אלמלא התנגדויותיו של היועץ המשפטי לממשלה, המצב היה חמור יותר.

חלק מתהליך למידה

בתי המשפט בישראל לומדים את נושא התובענות הייצוגיות בכלל, והפשרות בהן בפרט. הם עושים שימוש רב יותר באפשרות שניתנת להם להעביר הסדרי פשרה מוצעים לבחינתו של בודק מומחה חיצוני. הם מוכנים כיום, יותר מבעבר, לפסוק כי הסדר פשרה שהוגש לאישור אינו ראוי וכי יש לתקנו. הם מקפידים יותר מבעבר על דרישות החוק בדרך לאישור הסדר פשרה.

התנגדויותיו של היועץ המשפטי לממשלה להסדרי פשרה בלתי ראויים מסייעת לבתי המשפט להבין טוב יותר את הפגמים בהסדרי הפשרה הללו. בכך נמנעות פשרות שכל כולן מכירת חיסול של זכויות הציבור בנזיד עדשים.

הכותב הוא מומחה לתובענות ייצוגיות ומרצה במרכז הבינתחומי הרצליה

תגיות