מיקרוסופט בראש קואליציה נגד פטנטים בתוכנה

היא רק רוצה לגרום לכך שתביעה נגד פטנטים בתוכנה תהיה יותר בטוחה עבורם, עם תוצאות פחות הרסניות. כך היא יכולה להפחיד יותר חברות אחרות בתביעות חסרות בסיס, עם פחות סיכון.

ההתייחסות של מיקרוסופט היא לאמת המידה הכללית בדיני הפטנטים. במקרה שלה, היא נתבעה בגין הפרה של פטנט בתוכנה. כתבתי פוסט בנושא, למעוניינים בפרטים קצת יותר מדויקים: http://patent.glazberg.com/2010/10/microsoft-petition-scotus-i4i-patent.html

1. הקשר בינו לבין הדרישה של החברות הנ"ל קלוש. לחברות אלו יש את מלוא היכולת להוכיח obviousness. 2. שים לב שהמאמר נכתב ב-2001. עשר שנים מאוחר יותר, ועם תום תוקף שיעור ניכר מהפטנטים של חברות אלו, הן דורשות את מה שהן לא היו מוכנות לוותר עליו במהלך תקופה זו. מעניין, לא? 3. ערכאות המשפט העליונות בארה"ב מורכבות משופטים מקצועיים בלבד ואינן כפופות להחלטות חבר המושבעים בערכאות הנמוכות. לכן הטענה בדבר חוסר הבנה מצד אנשים מן היישוב במה שקשור לתוכנה אינה מדוייקת בלשון המעטה. בפרט, במקרה של i4i vs. microsof, המקרה נדון והוחלט גם ברמה הפדרלית. מיקרוסופט חטפה את מה שהיא מאכילה חברות קטנות מזה שנים. 4. השינויים המוצעים יתנו לחברות הענק כח עצום, מאחר ובין רבות מבינהן יש הסכמי שיתוף קניין רוחני. מה שעלול לקרות אם דרישתן תתקבל הוא היווצרות קרטל של קונצרנים כמו microsoft, hp, cisco, apple, google וכו'. התועלת הכלכלית של מערכת הקניין הרוחני תרד במקרה זה לטמיון. 5. ההתמקדות בתחום התוכנה מטעה. את הגלגל המציאו לפני אלפי שנים, ועדיין יש מה לחדש ברעיון הבסיסי של טכניקת שינוע זו. כנ"ל בתחומי הפרמה, אלקטרוניקה, וכדומה. 6. המאמר אומנם מצביע על בעייתיות במערכת הקניין הרוחני, אבל האלטרנטיבות בעייתיות לא פחות, וכל שינוי צריך להבחן בשבע עיניים, שמא הנזק יעלה על התועלת.

כמעט כל הפיתוחים שלהם מבוססים על גניבות. הרעיון של מערכת הפעלה גרפית נגנב מאפל, הרעיון של לשוניות בדפדפן נגנב מחברות אחרות. מיקרוסופט מסוגלים לשנות את החוק שיהיה מותר לקחת פטנטים של אחרים ואז שיהיו לה הרבה לשנות את החוק שוב