אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בג"ץ: לא לסלול חלקו המערבי של כביש 9, כיוון שלא נבדקו חלופות צילום: עמית שעל

בג"ץ: לא לסלול חלקו המערבי של כביש 9, כיוון שלא נבדקו חלופות

הכביש, שחלקו המערבי מתוכנן לעבור ב"פארק השרון", נועד לחבר בין כביש החוף, כביש ת"א-חיפה הישן וכביש 6. ביהמ"ש קיבל עתירת אט"ד

24.10.2010, 15:49 | רויטל חובל

הרכב שופטות בג"ץ בראשות הנשיאה דורית ביניש קיבל את עתירת אדם טבע ודין שלא לסלול את חלקו המערבי של כביש 9 (בין כביש 2 לכביש 4), שאמור לעבור בתחום הגן הלאומי פארק השרון.

אדם טבע ודין עתרה נגד אישור מתווה הכביש החדש בוועדה לתשתיות לאומיות בשנת 2005. כביש 9 תוכנן להיות כביש רוחב שנועד לחבר את כביש 2 (כביש החוף), כביש 4 (כביש תל-אביב-חיפה הישן) וכביש 6 (כביש חוצה ישראל). בעמותה חששו מפני ההשלכות הסביבתיות השליליות של סלילת הכביש.

ב-2009: ביהמ"ש עיכב תוכנית כביש 9 דורש לנמק מדוע לא יבוטל הוציא במאי 2009 צו על תנאי לוועדה לתשתיות לאומיות ולחברה הלאומית לדרכים, לאחר שקבע כי תסקיר ההשפעה על הסביבה שהגישו היה פגום ולא כלל חלופות ביצוע שיקטינו הפגיעה בסביבה גלית שפירלכתבה המלאה

הטיעון המרכזי בעתירה היה כי ההחלטה לאשר את התוכנית לא התבססה על תשתית עובדתית מלאה, שכן לטענת העמותה, תסקיר ההשפעה על הסביבה היה פגום כיוון שלא כלל בדיקה של חלופות ביצוע תחבורתיות לסלילת הכביש בתוואי עליו החליטה הות"ל.

כמו כן נטען, כי התסקיר לא בחן כלל את השאלה האם סלילת הכביש בתוואי עליו הוחלט לבסוף היא הפתרון המתאים לצורך התחבורתי עליו בא הכביש לענות ולטענת אדם טבע ודין, ניתן היה להשיג את המטרה התחבורתית שאותה אמור כביש 9 להגשים בדרכים אחרות, כגון שיפור והרחבת כבישי הרוחב הקיימים מצפון ומדרום לתוואי המתוכנן של כביש 9 (כביש מס' 65 וכביש מס' 57).

בתשובה לכך טענה המדינה כי החלופה של שדרוג כביש מס' 57 וכביש מס' 65, וכן החלופה לפיה כלל אין צורך בכביש נבחנו בעבר, אולם לא נבחנו במסגרת תסקיר ההשפעה על הסביבה. עוד טענה המדינה, כי בשנת 1994 הוקמה על ידי שר הבינוי והשיכון והשר לאיכות הסביבה ועדה מקצועית מיוחדת לשם בדיקת נחיצותו של כביש 9 ומשמעויותיו הכלכליות והתכנוניות. מסקנת הוועדה הייתה כי החלופות אינן חלופה הולמת לכביש.

כביש 6. יחובר לכביש 9?, צילום: צפריר אביוב כביש 6. יחובר לכביש 9? | צילום: צפריר אביוב כביש 6. יחובר לכביש 9?, צילום: צפריר אביוב

במסגרת הבג"ץ, חשפה אדם טבע ודין כי לא בוצעה השוואה כלכלית מפורטת של החלופות. יתרה מכך, הערכת עלות הפרויקט עלתה מסכום של 620 מיליון שקל בשנת 2002, לסך של 1.43 מיליארד שקל בשנת 2005.

שופטות בג"ץ קבעו כי אכן נפל פגם בהליכי אישור התוכנית לסלילת הכביש, כיוון שתסקיר ההשפעה על הסביבה לא בחן חלופות אפשרויות לתוואי הכביש. בין השאר הסתמכו בפסק הדין על העתירה שהגישה העמותה גם בעניין כביש 461, בעניינו נקבע כי יש לדרוש מעורך תסקיר השפעה על הסביבה לבצע גם תסקיר חלופות. "בחינה של חלופות תכנוניות עקרוניות צריכה להיעשות, בין היתר, כאשר מדובר בתוכניות להקמת פרויקטים בעלי השפעה סביבתית ניכרת וארוכת טווח; שכן ביחס לפרויקטים מעין אלה מן הראוי לבחון בקפידה ובאופן מעמיק כל אפשרות סבירה לצמצום הנזק הסביבתי שעלול להיגרם על ידי התוכנית המוצעת", נכתב בפסק הדין. יתרה מכך צוין, כי ההחלטה שלא לבחון במסגרת התסקיר חלופות אפשריות לתוואי המוצע של כביש 9, כגון שדרוג כבישי רוחב קיימים, הייתה בלתי סבירה בעליל נוכח מידת הרגישות הסביבתית של האזור בו אמור להיסלל הכביש.

"השלכות רחבות היקף"

יחד עם זאת, בפסק הדין עשו שופטי בג"ץ הבחנה בין חלקו המזרחי של הכביש לבין חלקו המערבי, ואישרו למדינה לסלול את חלקו המזרחי של הכביש בשל שיקולי הפיתוח של העיר חדרה ויתר יישובי האזור.

עו"ד אסף רוזנבלום מאדם טבע ודין ציין בתשובה להישג המשפטי, כי "מדובר בפסק דין בעל השלכות רחבות היקף, שקובע כי לא ניתן לפסול חלופות סביבתיות סבירות על הסף: "מדובר בפסק דין עקרוני אשר מבסס את מעמדו המשפטי של תסקיר ההשפעה על הסביבה בישראל וקובע מסגרת לשיקול הדעת של מוסדות התכנון. המשמעות היא שמעתה, מוסדות התכנון לא יוכלו לפסול חלופות סביבתיות מבלי שנעשתה בדיקה אובייקטיבית בתסקיר".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
טמטום, היה אפשר לפתור את זה יפה
בתור תושב האזור, אני קצת מבואס מההחלטה, אבל מצד שני זה גם קטע 4-6 זה משהו ולפחות סוף סוף יהיה אפשר להתחיל בעבודות בשטח, הקרקעות מופקעות כבר מלפני כמה שנים אבל עבודות בשטח אין. אני חושב שהפתרון הנכון ביותר היא לא לשדרג את הכביש החוף התוואי הנוכחי בין חדרה לנתניה, אלא בתוואי המקורי, צמוד למסילת הברזל, אבל לצערנו נפסלה חלופה זאת עבור החלופה של שדרוג הכביש בתוואי הנוכחי בגלל שיקולים שלפי דעתי לא היו מקצועיים במיוחד מבחינה תעבורתית וגם סביבתית. (כן, בתוואי החדש יש פחות פגיעה בסביבה, ולא קשה לראות את זה). איך זה מתקשר לכביש 9? אם הייתה נבחרת החלופה של סלילת כביש חדש בין חדרה לנתניה צמוד למסילת הברזל, כביש 9 בכלל לא היה מגיע לפארק השרון כי התוואי החדש לא עובר שם בכלל, אלא הישן! (הקטע בין אולגה למכמורת עובר בפארק השרון).
כפיר , חדרה  |  24.10.10
2.
בפועל הירוקים לא הרוויחו כלום, רק אנחנו הפסדנו
אם קוראים את האותיות הקטנות בפועל הירוקים לא הרווחו כלום, התוואי המזרחי יסלל ללא כל שינוי, בתוואי שמעצ רצו, את התוואי המערבי שמהווה תוואי ממנוהר יקר להחריד אף אחד ממילא לא התכוון לבצע במתכונת הנוכחית ולא בעתיד הנראה לעין. כל מי שמכיר קצת תכנון יודע שבתוכניות גדולות ממילא בודקים בות"ל בכמה שנים האחרונות חלופות בתסקיר. אז מה היה לנו פה, דחייה ארוכה ומיותרת של סלילת התוואי המזרחי, תושבי חדרה שנפגעו בינתיים, שום שינוי בנורמה התיכנונית הקיימת והעיקר שיש כותרת שהירוקים עשו משהו.
אנונאנית  |  24.10.10