אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הכסף בא באיזי לעו"ד ברם

הכסף בא באיזי לעו"ד ברם

ל"כלכליסט" נודע כי לקוח נוסף של משרד ברם-דחוח גילה לתדהמתו כי המשרד התפטר מייצוגו, נגד רצונו, בעקבות הסכם פשרה עם חברת איזי פורקס. מומחה אתיקה מסופק האם הסכם בין עו"ד לנתבע, לפיו לא יעסוק עוד בתביעות נגדו, מאפשר לעוה"ד להשתחרר מייצוג לקוח בתביעה קיימת

10.11.2010, 12:25 | ענת רואה

עו"ד אסף ברם ממשיך להסתבך: בעקבות תלונה שהוגשה נגדו ע"י שניים מלקוחותיו בשבוע שעבר שטענו כי פרש מייצוגם בניגוד לרצונם, הוא מסר בתגובה ל"כלכליסט" כי נאלץ להפסיק לייצג את שני הלקוחות בתביעה נגד איזי פורקס, לאחר ש"ששת הלקוחות" האחרים שאותם ייצג נגד החברה "הפצירו" במשרד לקבל הצעת פשרה שנגעה לכל התיקים. אלא שבדיקה שערך "כלכליסט" מעלה כי לפחות באחד מששת התיקים הללו, שבו תבעו את איזי פורקס חיים זקס ואנשים נוספים, התנגדו התובעים נחרצות לפשרה, והסכימו לה רק לאחר מאבק של כמה חודשים, כאופציה "הגרועה פחות".

תלונה נגד עו"ד אסף ברם "הבורר בתיק רציו הקריב מתלוננים תמורת דמי שתיקה" שני לקוחות של עו"ד ברם שתבעו את חברת איזי פורקס טוענים כי משרד עורכי הדין הגיע להסדר כספי עם איזי פורקס שבעקבותיו סירב להמשיך לייצגם. תגובת המשרד: "היינו חייבים להפסיק הייצוג כדי להציל שישה קורבנות בתחום הפורקס" הדס שפר וענת רואה, 14 תגובותלכתבה המלאה

הראשונים להעלות את הטענות נגד משרד ברם דחוח הם אריה לוי־דש ובנימין תקתוק, שהגישו בשבוע שעבר תלונה לוועדת האתיקה בלשכת עוה"ד, בטענה שהתפטרות המשרד מייצוגם נגד איזי פורקס מהווה הפרה חמורה של חובת הנאמנות של עורכי דין ללקוחותיהם. ממכתב התלונה עולה כי השניים הפסידו 2 מיליון שקל במסחר במט"ח בשנת 2008, וכי שילמו למשרד ברם דחוח 85 אלף שקל על גיבוש התביעה נגד איזי פורקס.

 

השניים טוענים להפרת סעיפים 2 ו־13 לכללי האתיקה של עו"ד. בסעיף 2 נכתב "עורך דין ייצג את לקוחו בנאמנות, במסירות, ללא מורא ותוך שמירה על הגינות", על פי סעיף 13: "קיבל עורך דין עניין לטיפולו, הוא אינו רשאי להפסיק את הטיפול בו, אלא אם נתגלעו חילוקי דעות בינו לבין לקוחו בנוגע לאופן הטיפול, או שנוצרה מניעה חוקית או מבחינת אתיקה מקצועית, או בשל אי־תשלום שכר טרחה והוצאות, או סיבה אחרת המצדיקה את הפסקת הטיפול".

ביהמ"ש מורה לבדוק בוועדת האתיקה

בשנים האחרונות נהפך משרד ברם דחוח לנושא הדגל בתביעות נגד חברות פורקס בכלל, ואיזי פורקס בפרט, אך לפני כשנה חלה תפנית בכיוון המקצועי של המשרד. ברם הסביר השבוע כי איזי פורקס ביקשה בסוף השנה שעברה להגיע לפשרה בשבעה תיקים שניהל נגדה המשרד. במסגרת זאת התחייבה איזי פורקס לשלם ללקוחות ולמשרד, והוסיפה דרישה נוספת, לא שגרתית: המשרד יתחייב לא לייצג בעתיד לקוחות המעוניניים לתבוע אותה.

"מאחר שששת הלקוחות הפצירו במשרדנו לקבל את ההצעות", מסר ברם בתגובה לטענות תקתוק ולוי־דש, "נדרשנו להכריע בין הרצונות השונים. המסקנה היתה חד־משמעית: אם נמשיך לייצג את לוי־דש ותקתוק ונסרב להצעת הפשרה, נימצא בניגוד אינטרסים מתמשך ובהפרה אתית ללקוחות שרוצים אותה".

אתיקה "נראה שעוה"ד הכניס את עצמו במודע למצב של ניגוד עניינים" חבר בוועדת האתיקה הארצית ל"כלכליסט": "בהנחה שהעובדות המתוארות אכן נכונות, אז עולה מפני הדברים שעורך הדין הכניס את עצמו במודע למצב של ניגוד עניינים ענת רואה, תגובה אחתלכתבה המלאה

עכשיו, כאמור, מתברר שמשרד ברם דחוח לא התפטר רק מייצוגם של לוי־דש ותקתוק, כי אם גם מייצוגם של זקס ואנשים נוספים, שתביעתם נגד איזי פורקס התנהלה מאז 2008 בבית משפט השלום בתל אביב. במהלך דיון בתיק, שהתנהל ב־23 בנובמבר 2009 בפני השופט יונה אטדגי, הודיע עו"ד רועי סלוקי כי המשרד מבקש להשתחרר מהייצוג בתיק.

סלוקי הציג מכתב ששלח ברם לזקס ב־19 בנובמבר 2009, תחת הכותרת "הפסקת הייצוג". "בהתאם לסעיף 14(א) לכללי לשכת עורכי הדין", כתב ברם, "לא נוכל להמשיך לייצג אתכם בהליכים מול איזי פורקס או מי מטעמה, בשל ניגוד עניינים שאליו נקלע משרדנו. נעמוד לרשותכם בכל עת לצורך תדרוך והעברה מסודרת של החומר".

בהחלטת השופט נכתב כי התובעים מתנגדים לבקשה, ועומדים על כך שהמשרד ימשיך לייצגם: "בנסיבות אלה מן הראוי להעביר את ההכרעה, או לפחות לקבל את המלצתה של ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, ולפיכך אני מורה לבא כוח התובעים לפנות לוועדת האתיקה כדי לקבל את חוות דעתה. ועדת האתיקה מתבקשת כמובן לקבל את תגובתם של התובעים".

תגובה זועמת לטענות משרד ברם דחוח

כחודשיים לאחר מכן הגיש משרד ברם דחוח הודעה לבית המשפט, ולפיה מתנהלים מגעים לפשרה בין איזי פורקס לבין זקס ויתר התובעים כדי לסיים גם את התיק הזה בפשרה, באופן שייתר את הפנייה לוועדת האתיקה. בהודעה נכתב גם כי עד לאותה שעה המגעים לא צלחו, מסיבה "שמן הראוי שלא לפרטה". בהודעת תגובה זועמת של זקס הוא כתב כי הסיבה העלומה היא סירוב המשרד להשיב לתובעים את שכר הטרחה.

"עקב סירובם של באי כוחנו לייצג אותנו, וזאת מטעמים שלדעתנו הם פסולים ואף נוגדים את כללי האתיקה שלה מחויב כל עורך דין", כתב זקס, גם אם יחייב בית המשפט את המשרד להמשיך הייצוג, "ברור כי הסיטואציה אינה נוחה ואינה מאפשרת ייצוג הולם... אם נעביר את התיק לעורך דין אחר, מצבנו יהיה גרוע הרבה יותר... אנו נאלצים לבחור באופציה הגרועה פחות, ולכן הסכמנו להגיע לפשרה עם חברת איזי פורקס. סיכמנו את כל התנאים והם אף שלחו לנו הסכם שעליו חתמנו, אך עדיין לא שלחנו אותו אל חברת איזי פורקס".

הסיבה לאי־החתימה על הסכם הפשרה, הוסיף זקס, היא סירובו של משרד ברם דחוח להשיב לתובעים את שכר הטרחה ששילמו: "לא ייתכן כי עו"ד ינסו לאחוז את החבל משני קצותיו: מחד, לדרוש להפסיק לייצג אותנו, ומאידך, לא להשיב לנו את שכר הטרחה ששילמנו כדי שייצגו אותנו בכל ההליכים".

בסופו של דבר הושגה פשרה כלשהי בין הצדדים, והם הגישו בקשה משותפת למחיקת התביעה, כפי שאכן קרה.

ממשרד ברם דחוח ושות' נמסר: "חיים זקס העלה כלפי משרדנו טענות בפני ערכאה שיפוטית שאותה בחר בעצמו, ולאחר בירור יסודי טענותיו נדחו מכל וכל. למיטב ידיעתנו, זקס הגיע להסדר לשביעות רצונו עם איזי פורקס. מחמיא לנו שמתנהל קמפיין תקשורתי מתוזמן, על ידי אינטרסנטים שונים, נגד משרדנו, שמשיג הישגים משמעותיים ללקוחותיו בתביעות משפטיות מורכבות ותקדימיות מול שוק הפורקס, על אף היעדר הרגולציה והפיקוח בתחום".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות