"נראה שעוה"ד הכניס את עצמו במודע למצב של ניגוד עניינים"

חבר בוועדת האתיקה הארצית אמר ל"כלכליסט": "בהנחה שהעובדות המתוארות אכן נכונות, אז עולה מפני הדברים שעורך הדין הכניס את עצמו במודע למצב של ניגוד עניינים, והפר חובת נאמנות ללקוח שכבר היה אצלו קודם לכן ושילם לו שכר טרחה. הנקודה היא שיתכן שיש פה טובת הנאה אישית שלו, שנובעת מכך שהוא העדיף להתפשר בשם הלקוחות ולא להמשיך בהליכים, והוא העדיף אותה על פני הנאמנות ללקוח. במצב כזה עוה"ד עשוי להפוך לבעל עניין".

לדבריו "חברת איזי פורקס יכולה לדרוש מעוה"ד מה שהיא רוצה, כולל להגיד לו 'אני לא רוצה שתעמוד נגדי יותר'. זו לא דרישה מוסרית אולי, אבל היא לגיטימית, ומה שקובע זה ההתנהגות של עורך הדין. נשאלת השאלה אם עורך הדין יידע את הלקוחות שבשמם הוא סגר את הפשרה וגם את הלקוחות שהוא התפטר מייצוגם מה יהיה הפיצוי שהוא עצמו יקבל".